Дело № 2-290/2025
03RS0040-01-2025-000236-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,
при секретаре Гареевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500000 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 667849,70 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18356,99 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500000 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Очередные платежи заемщиком не производятся. Всего произвел выплаты в размере 112763,12 рублей. Доказательств отсутствия кредитной задолженности ответчиком не представлены.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 667849,7 рублей, в том числе: 447 рублей – комиссия за ведение счета, 44947,12 рублей – иные комиссии, 85812,72 рублей – просроченные проценты, 495000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7304,96 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14,69 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5219,08 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 893,82 рублей – неустойка на просроченные проценты, 28210,31 рублей – неразрешенный овердрафт.
Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору суд находит доказанным. Проверив представленные расчеты, суд находит их в части определения ссудной задолженности, процентов, комиссии, неустойки верными, соответствующими условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства. Оснований полагать, что размере неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать 18356,99 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 667849,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18356,99 рублей. Всего взыскать 686206 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч двести шесть) рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
В мотивированной форме решение изготовлено 21.04.2025.
Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу 21.04.2025. Подлинник решения подшит в дело №2-290/2025.
Судья Е.Г. Крамаренко