Дело № 1-519\2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Шаршавиной Д.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Скуратова В.П., представившего удостоверение № 1505 и ордер № Н 0407643, рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним-специальным, холостого, детей на иждивении несовершеннолетних не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, суд-
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:
ФИО3, не позднее 01 часа 42 минут 14.10.2022, находясь у <адрес> – Петербурга имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем присвоения найденного завладел банковской картой № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», материальной ценности не представляющей, привязанной к банковскому счету № открытому на имя ФИО1 в филиале ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> лит. А, после чего ФИО3, действуя с единым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с целью личного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, путем оплаты товаров и услуг с помощью системы «Пей Пасс», позволяющей оплачивать товары и услуги без введения пин кода банковской карты, совершил операции по оплате товаров и услуг в магазинах и терминалах самообслуживания расположенных на территории <адрес> – Петербурга, а именно:ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты, оплату товаров на сумму 986 рублей 86 копеек в магазине «Семишагофф» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> во <адрес> – Петербурга;ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты, оплату товаров на сумму 999 рублей 98 копеек в магазине «Семишагофф» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> во <адрес> – Петербурга;ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минуты, оплату товаров на сумму 471 рубль 00 копеек в магазине «Семишагофф» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> во <адрес> – Петербурга;ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут, оплату товаров на сумму 952 рубля 86 копеек в магазине «Семишагофф» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> во <адрес> – Петербурга; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут оплату товаров на сумму 490 рублей в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> во <адрес> – Петербурга; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут оплату товаров на сумму 900 рублей в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> во <адрес> – Петербурга; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут оплату товаров на сумму 900 рублей в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> во <адрес> – Петербурга; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 48 минут оплату товаров на сумму 230 рублей в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес> – Петербург, Дунайский проспект <адрес> во <адрес> – Петербурга; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут оплату товаров на сумму 479 рублей в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> во <адрес> – Петербурга; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 59 минут оплату проезда на сумму 60 рублей в автобусе городского маршрута № СПб ГУП «Пассажиравтотранс» на автобусной остановке по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> во <адрес> – Петербурга, тем самым в период времени с 01 часа 42 минут до 06 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 6 496 рублей 70 копеек, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 469 рублей 70 копеек,
Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не оспаривает дату, время, место, обстоятельства и способ совершения преступления. В суде дал показания о том, что, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он гулял по <адрес>. Находясь по адресу: <адрес>, где он снимал посуточно квартиру, у подъезда № на земле увидел банковскую карту с бесконтактной системой оплаты «Пэй Пас» и решил взять данную карту себе с целью совершать покупки. В магазине «Семишагофф» по адресу: <адрес> он совершил 4 покупки, оплачивая найденной картой на суммы до 1 000 рублей. Выйдя с магазина, он направился в магазин «Продукты 24» по адресу: <адрес>, где также совершил 3 покупки найденной картой. Приобрел там 2 электронные сигареты каждая стоимостью по 900 рублей, а так же приобрел продукты на сумму 490 рублей. Утром около 07 часов 00 минут он зашел по адресу: <адрес> магазин продуктов и приобрел продукты питания, а в ларьке приобрел сигареты, расплатившись найденной картой, а также оплатил проезд в автобусе, после чего карту банковскую выбросил.
Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ подтверждают следующие доказательства:
Показания потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПУ РФ о том, что у нее в собственности есть банковская карта банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 4507 2611 6349 0186 ‚ которую она передала мужу Свидетель №1, для оплаты покупок в магазине. ДД.ММ.ГГГГ муж поехал с ребенком по адресу Санкт-Петербург Дунайский проспект <адрес>, к своему другу ФИО4, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от туда заказал такси до места жительства Санкт<адрес>, приехал автомобиль Фольц Ваген поло в кузове белого цвета г.р.з. В 943 ОО 198 водитель- ФИО8 Принадлежащая ей банковская карта находилась у мужа в наплечной сумке черного цвета фирмы Хьюго Босс. Так как ребенок спал, он находился у мужа на руках, а сумку муж положил рядом на сиденье. Приехав до адреса назначения, муж вышел из такси, а сумку забыл в машине, оплата была безналичная, поэтому о сумке он не вспомнил. Утром проснувшись, она обнаружила, что у нее (ФИО1) с принадлежащей ей банковской карты банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 4507 2611 6349 0186 с помощью системы Рау Раss произошли списания. Она зашла в личный кабинет и обнаружила что с помощью ее карты в период с 01 часов 42 минуты до 06 часов 59 - была совершена оплата покупок в различных магазинах на общую сумму 6469 рублей 70 копеек. Оплата покупок производилась в следующих магазинах: «Семишагов» на суммы: ДД.ММ.ГГГГ 01:42 на 986 рублей 86 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 01:43 на сумму 999 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 на сумму 471 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на 01:49 на сумму 952 рубля 86 копеек; «shaxin»: ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 на сумму 490 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 02:12 на сумму 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02:13 на сумму 900 рублей; «SP_DUN 34»: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 рублей; «BELGRADSKAYA» ДД.ММ.ГГГГ в 06:58 на сумму 479 рублей; «PASAZHIRAVTOTRANS» ДД.ММ.ГГГГ в 06:59 на сумму 60 рублей. Смс оповещения у нее подключены, но так как она (ФИО1) спала то не видела их. После чего она позвонила в банк и заблокировала банковскую карту. Причиненный ей ущерб 6 469 рублей 70 копеек является для нее значительным. (Том 1 л.д. 40-42, 47-49)
Показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он вместе с малолетним сыном вышли из дома около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на такси поехали к своему знакомому, который проживает в <адрес> по Дунайскому проспекту <адрес> – Петербурга, <адрес>, домой поехали также на такси около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так как оплата такси проходила «онлайн» через приложение, то он (Свидетель №1) не пользовался все это время банковской картой, и утрату ее обнаружил, только в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ему супруга сообщила, что ночью с нее произошло списание денежных средств. По поводу сумки и банковской карты может пояснить, что банковская карта супруги, лежала у него (Свидетель №1) в кармане куртки могла выпасть либо при посадке в такси, либо когда они с другом – ФИО5 ходили в магазин вечером. Так как в тот день вечером они с другом употребляли алкогольные напитки, то один раз за вечер они выходили в магазин, чтобы купить продуктов и сумка была с ним. Сумку он (Свидетель №1) тогда забыл в магазине, карту из кармана не доставал, так как оплачивал покупки его друг – Рафаэль. Предполагает, что сумка и карта были утрачены в данный период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в какой именно момент – посадки в такси или похода в магазин, он (Свидетель №1) точно сказать не может. По факту утраты сумки он (Свидетель №1) в органы внутренних дел не обращался, утратил по собственной неосторожности, заявление в полицию по данному факту подавать не желает, претензий ни к кому не имеет. Материальный ущерб ему не причинен, ущерб причинен супруге. С банковской карты утром его жена обнаружила списания с принадлежащей ей банковской карты на сумму 6469 рублей 70 копеек. (Том 1 л.д. 43-44, 50-52)
Исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные материалы уголовного дела:
протокол принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленное лицо, которое с 01 часа 42 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ используя принадлежащую ей банковскую карту № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплатило покупки в различных магазинах города и похитило принадлежащие ей (ФИО1) денежные средства на сумму 6469 рублей 70 копеек, ущерб является значительным. (Том 1 л.д. 25)
выписка по банковскому счету № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО1 согласно которой установлено, что с вышеуказанного банковского счета были совершены неподтвержденные операции на сумму 6496 рублей 70 копеек. Согласно выписке были совершены 10 операций, а именно:ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты, оплата товаров на сумму 986 рублей 86 копеек в магазине «Семишагофф» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты, оплата товаров на сумму 999 рублей 98 копеек в магазине «Семишагофф»;ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минуты, оплата товаров на сумму 471 рубль 00 копеек в магазине «Семишагофф»;ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут, оплата товаров на сумму 952 рубля 86 копеек в магазине «Семишагофф; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут оплата товаров на сумму 490 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут оплата товаров на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут оплата товаров на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 48 минут оплата товаров на сумму 230 рублей место оплаты указано как SP DUN 34; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут оплата товаров на сумму 479 рублей место оплаты указано как Белградская; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 59 минут оплата проезда на сумму 60 рублей «Пассажиравтотранс». (Том 1 л.д. 30-31)
ответ на запрос ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № в филиале ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> лит. А к данному банковскому счету привязана банковская карта №. Данная карта была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 63-64)
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD диск белого цвета с поясняющей надписью «Купчинская 23», при воспроизведении диска установлено, что он содержит один файл видеозаписи «VID-20221020-WA0006», при воспроизведении записи установлено, что длительность записи 02 минуты 47 секунд, запись цветная, на записи видны сектора обзора 3 камер видеонаблюдения, на которых с разных ракурсов видно помещение магазина (вход в магазин с улицы, торговый зал, кассовая стойка). Имеется встроенный счетчик даты времени в формате ДД.ММ.ГГГГ 02:10:47(время начала записи) на записи видно как в помещение магазина заходит мужчина в черно – белой куртке, внешне похожий на женщину (женская прическа, грудь), видно лицо – подозреваемый ФИО3, он подходит к кассовой стойке, общается с продавщицей, в руках у него находится банковская карта визуально синего цвета, ФИО3 выбирает товар и кладет его на стойку, продавщица вводит сумму на терминале ФИО3 прикладывает карту к терминалу не вводя пин код, после чего еще два раза ФИО3 выбирает товар, подходит к стойке и оплачивает его картой через терминал, после чего с картой в руках уходит из магазина. На этом запись завершается. (Том 1 л.д. 65-68)
постановление о признании вещественным доказательством - DVD диска белого цвета с поясняющей надписью «Купчинская 23» с видеозаписью, который хранится при материалах уголовного дела. (Том 1 л.д. 69)
протокол проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал, что от УМВД России по <адрес> – Петербурга необходимо проследовать к <адрес> по Дунайскому проспекту, по прибытии ФИО3 указал, что нужно обойти дом и зайти со двора, во дворе дома ФИО3 указал на асфальт возле парадной № вышеуказанного дома и сообщил, что на этом месте он подобрал банковскую карту потерпевшей – Хоум Кредит Банк, затем ФИО3 указал на магазин «Продукты 24» в <адрес> по Дунайскому проспекту и сказал, что в этом магазине рано утром ДД.ММ.ГГГГ он покупал товары с чужой карты, после чего участвующие лица проследовали к <адрес>, где ФИО3 указал на магазин «Семишагофф» и сообщил что в данном магазине он с найденной карты оплачивал товары около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО3 это был посещенный им магазин. Затем ФИО3 указал, что надо проследовать по <адрес> до перекрестка с <адрес>, где он указал на магазин «Продукты 24» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> сообщил, что в этом магазине также приобретал товары с чужой карты после того как заходил в Семишагофф в обоих магазинах он совершал оплаты несколько раз. После чего все участвующие лица по указанию ФИО3 проследовали по <адрес> до <адрес> и на <адрес> ФИО3 указал на <адрес> сообщил, что в этом магазине Продукты на 1 этаже дома он последний раз расплатился картой потерпевшей за покупку, затем ФИО3 указал на автобусную остановку у <адрес> и сказал, что на данной остановке он сел в автобус маршрута № и оплатил проезд через валидатор с банковской карты потерпевшей и поехал на автобусе домой. Когда вышел из автобуса то банковскую карту выкинул в мусорку где именно точно сообщить не может, на этом проверка показаний на месте завершена. (Том 1 л.д. 193-200)
Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №.435.2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. У ФИО3 имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип. состояние компенсации (шифр по МКБ-10 F 60.30), транссексуализма (шифр по МКБ-10 F 64.0), синдрома зависимости от употребления стимуляторов 1 ст. (шифр по МКБ-10 F 15.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования, с указанием на присутствие таких свойственных подэкспертному с подросткового возраста патохарактерологических черт, как эмоциональная неустойчивость, склонность действовать импульсивно, без учета последствий своих действий и социальных условностей, стремление быть в центре внимания, стремление жить и восприниматься лицом противоположного пола, с ощущением дискомфорта от своего биологического пола, желанием подвергнуться хирургическому вмешательству по изменению пола, с завышенной самооценкой, склонностью к самопопустительству. что проявлялось в поведенческих нарушениях с расторможенностью влечений (склонность к употреблению психоактивных веществ), неустойчивом трудовом маршруте, которые отличались тотальностью и стабильностью, оказывали влияние на его социальное функционирование. Указанные психические расстройства не сопровождались интеллектуальным дефектом, психотической симптоматикой и критическим угнетением волевой сферы, в поле зрения психиатров не попадал, в ПБ не лечился. Кроме того, ФИО3 последнее время злоупотреблял психостимуляторами с формированием психической зависимости, тяги к наркотику. При настоящем клиническом обследовании у ФИО3 не выявлено значимых волевых и интеллектуальных нарушений, отмечаются лишь облегченность и категоричность суждений, эгоцентричность, эмоциональная неустойчивость, огрубленность, что рассматривается в рамках вышеуказанной нозологии (расстройство личности). Степень выраженности данных изменений психики, при достаточности в целом критических прогностических способностей, не столь значительна и не лишает испытуемуг способности к осознанной регуляции, контролю и прогнозированию своей деятельности настоящее время и в юридически релевантный период. В период инкриминируемых ем действий ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, также обнаруживая вышеозначенное эмоционально-неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации, в предоставленных материалах и по результатам настоящего обследования подэкспертного не усматривается признаков патологически измененного сознания, бреда, галлюцинаций, его действия соответствовали контексту происходящего, носил целенаправленный, последовательный характер; ФИО3 мог в полной мер осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. (Том 1 л.д. 189-191)
Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель №1, корреспондирующихся между собой и объективно подтвержденных материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований.
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у нее пропала банковская карта банка ООО « Хоум Кредит епд Финанс Банк», которую она передала своему мужу Свидетель №1 для совершения покупок в магазине, который 13.10.2022г. ее потерял. В указанный период времени с ее банковской карты были проведены операции и сняты денежные средства в размере 6469 рублей 70 копеек, ущерб для нее является значительным. Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №1, подтвердивший, что банковская карта, указанная выше у него возможно выпала из сумки при посадке в автомашину такси или по дороге в магазин.
Оснований для оговора подсудимого, личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела со стороны указанных лиц, судом не установлено, поскольку конфликтов, неприязненных отношении между ними и подсудимым не было. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда не имеется.
Показаниям указанных выше потерпевшей и свидетеля суд доверяет в полном объеме, поскольку они носят последовательный, взаимодополняющий, объективный характер; сведения, сообщенные ими при допросах подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.
Показания указанных выше потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, исследованными выше, не доверять которым у суда нет оснований.
Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как достоверные, и как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, суд не усматривает.
Таким образом, оценив изложенные выше судом доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует содеянное им по ст. 158 с.3 п. «г» УК РФ.
Суд пришел к данному выводу по тем основаниям, что ФИО3, не позднее 01 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, нахоясь у <адрес> по Дунайскому проспекту во <адрес> – Петербурга имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем присвоения найденного завладел банковской картой № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», материальной ценности не представляющей, привязанной к банковскому счету № открытому на имя ФИО1 в филиале ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> лит. А, после чего ФИО3, действуя с единым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с целью личного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, путем оплаты товаров и услуг с помощью системы «Пей Пасс», позволяющей оплачивать товары и услуги без введения пин кода банковской карты, совершил операции по оплате товаров и услуг в магазинах и терминалах самообслуживания расположенных на территории <адрес> – Петербурга, а именно:ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты, оплату товаров на сумму 986 рублей 86 копеек в магазине «Семишагофф» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> во <адрес> – Петербурга;ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты, оплату товаров на сумму 999 рублей 98 копеек в магазине «Семишагофф» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> во <адрес> – Петербурга;ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минуты, оплату товаров на сумму 471 рубль 00 копеек в магазине «Семишагофф» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> во <адрес> – Петербурга;ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут, оплату товаров на сумму 952 рубля 86 копеек в магазине «Семишагофф» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> во <адрес> – Петербурга; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут оплату товаров на сумму 490 рублей в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> во <адрес> – Петербурга; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут оплату товаров на сумму 900 рублей в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> во <адрес> – Петербурга; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут оплату товаров на сумму 900 рублей в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> во <адрес> – Петербурга; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 48 минут оплату товаров на сумму 230 рублей в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес> – Петербург, Дунайский проспект <адрес> во <адрес> – Петербурга; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут оплату товаров на сумму 479 рублей в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> во <адрес> – Петербурга; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 59 минут оплату проезда на сумму 60 рублей в автобусе городского маршрута № СПб ГУП «Пассажиравтотранс» на автобусной остановке по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> во <адрес> – Петербурга, тем самым в период времени с 01 часа 42 минут до 06 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 6 496 рублей 70 копеек, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 469 рублей 70 копеек,
При назначении наказания суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжкого, однако ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что он помогает бабушке и матери, страдающей хроническим заболеванием, в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, и раскаянии в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного.
С учетом изложенного, принимая во внимания необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, без штрафа, ограничения свободы с учетом личности подсудимого и отношения к содеянному.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, указанные данным органом.
Меру пресечения подсудимому ФИО3 заключение под стражей отменить, освободить из- под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: