РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5026/2022 по иску ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО АКБ «Авангард» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, из которых сумма – задолженность по просроченная задолженность, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка заемщика, сумма - неустойка поручителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2011г. между ПАО АКБ «Авангард» и ООО «ПКЦ «Север» было заключено соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» на основании условий осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк», утвержденных приказом Банка от 01.08.2011г. № 340.
Соглашение и условия в совокупности являются договором.
23.09.2011г. заёмщик ООО «ПКЦ «Север» в рамках договора направил в Банк заявку на открытие кредитной линии, через интернет-банк которой был присвоен номер 0097/11-ЗКЛ.
В рамках данного договора заемщик получил денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается ведомостями № 17 от 12.04.2022г., № 18 от 12.04.2022г., № 19 от 12.04.2022г.
25-дневный срок пользования кредитными средствами, полученным по траншу 146.01 начался 12.04.2022г. и до 06.05.2022г.
Однако на 0605.2022г. задолженность заемщика по кредиту не погашена и составила сумма
23.09.2011г. между ПАО АКБ «Авангард» (Банк) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 0097/11-ПФЛ, в рамках которого поручитель обязался полностью отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по основному договору в части кредитования по возврату кредита, процентов и неустойки. Также договором поручительства предусмотрена неустойка поручителя.
18.05.2022г. Банк направил в адрес основного заемщика и поручителя требования о погашении основной задолженности и процентов.
Так как в досудебном порядке спор не разрешен, Банк обратился в суд с указанным иском к поручителю.
В ходе рассмотрения спора заемщик частично исполнил обязательства по оплате основной задолженности, процентов и неустойки, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку с поручителя в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» по доверенности фио в судебном заседании доводы иска с учетом их уточнений поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, не просила об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 18.08.2011г. между ПАО АКБ «Авангард» и ООО «ПКЦ «Север» было заключено соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» на основании условий осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк», утвержденных приказом Банка от 01.08.2011г. № 340.
Соглашение и условия в совокупности являются договором.
23.09.2011г. заёмщик ООО «ПКЦ «Север» в рамках договора направил в Банк заявку на открытие кредитной линии, через интернет-банк которой был присвоен номер 0097/11-ЗКЛ.
В рамках данного договора заемщик получил денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается ведомостями № 17 от 12.04.2022г., № 18 от 12.04.2022г., № 19 от 12.04.2022г.
25-дневный срок пользования кредитными средствами, полученным по траншу 146.01 начался 12.04.2022г., окончание срока исполнения установлено до 06.05.2022г.
Однако на 0605.2022г. задолженность заемщиком по кредиту не погашена и составила сумма
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
23.09.2011г. между ПАО АКБ «Авангард» (Банк) и фио ВВ. (поручитель) был заключен договор поручительства № 0097/11-ПФЛ, в рамках которого поручитель обязался полностью отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по основному договору в части кредитования по возврату кредита, процентов и неустойки. Также договором поручительства предусмотрена неустойка поручителя за просрочку возврата кредитных средств.
18.05.2022г. Банк направил в адрес основного заемщика и поручителя требования о погашении основной задолженности и процентов.
В ходе рассмотрения спора заемщик частично удовлетворить обязательства по оплате основной задолженности, процентов и неустойки, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку поручителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании неустойки на сумму основного долга и на проценты, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как следует из иска, Банк просит взыскать неустойку с поручителя ФИО1 за период просрочки с 15.05.2022г. по 08.06.2022г. в размере сумма, из расчета 0,10% от суммы просрочки основного долга и процентов.
Ответчик данный расчет не оспаривает, контррасчет в суд не направил.
Учитывая обстоятельства дела, представленный истцом расчет, который судом проверен, является арифметически верным, учитывая добровольное погашение основной задолженности ответчиком, суд считает возможным снизить указанный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по неустойке в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.