... Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре Е.В.Хохловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛАЙФ Иншуренс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование требований, что ... между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 864923 руб. для приобретения транспортного средства, сроком до ... с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19,871 % годовых.

Совместно с заключением данного договора оформлено заявление на присоединение к коллективному договору добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней в соответствии с договором страхования от ... ..., заключенным между ООО «ЛайфИншуренс» и страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и договор возмездного оказания услуг ... от ....

В тот же день с кредитного счета истца была списана сумма в размере 220 000 руб. на оплату услуг по договору возмездного оказания услуг ... от ..., заключенному с ООО «ЛайфИншуренс», в том числе за присоединение к программе страхования ... от ..., из которых страховая премия составила 16200 руб., оставшаяся часть денежных средств в размере 203 800 руб. удержана в качестве оплаты информационных и консультационных услуг ООО «ЛайфИншуренс».

В период охлаждения (в 14-дневный срок) ... истцом направлена претензия в адрес ООО «ЛайфИншуренс» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

... ООО «ЛайфИншуренс» удовлетворило требования частично, вернув истцу премию в размере 16200 руб., в возврате стоимости оказанных услуг отказало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать договор ... от ..., заключенный между истцом и ООО «ЛайфИншуренс» ценой 203 800 руб., недействительной сделкой; взыскать с ответчика: денежную сумму в размере 203 800 руб., в качестве применения последствий признания притворной сделки недействительной, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; потребительский штраф в размере 50%; расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой став Банка России, начисляемые на сумму 203 800 руб., со дня вынесения решения судом до момента исполнения решения суда.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву иск не признал.Также пояснили, что стоимость страховой премии в раз 16 200 рублей возвращена ФИО2 по заявленным банковским реквизитам от ... (платёжное поручение ... от ...). Денежные средства по акту приёма-передачи оказанных услуг от ... в размере 203 800 рублей возвращены ФИО2 ... (платёжное поручение ... от ...), о чём ФИО2 не мог не знать.

Третье лицо ИП К. в суд не явился.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 864923 руб. для приобретения транспортного средства, сроком до ... с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19,871 % годовых.(л.д.34-37).

Совместно с заключением данного договора оформлено заявление на присоединение к коллективному договору добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней в соответствии с договором страхования от ... ..., заключенным между ООО «ЛайфИншуренс» и страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия».(л.д.22,23-24).

Сопровождение и оформление присоединения истца к программе коллективного страхования заемщиков осуществлена через ИП ФИО5, выступающего агентом ООО «ЛайфИншуренс» на основании договора совместного осуществления операций ... от ...., в соответствии с которым агент в течение действия Договора осуществляет поиск лиц, заинтересованных в добровольном страховании, ведет переговоры с указанными лицами о прикреплении к Программам добровольного коллективного страхования, по результатам которых лицо подписывает заявление на присоединение к Программам добровольного коллективного страхования.

В связи с присоединением к программе добровольного коллективного страхования истец оплатил ООО "ЛайфИншуренс" денежные средства в размере 220000 руб. за следующие виды услуг:

- размер страховой премии – 16200 рублей.

- размер оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг 203800 рублей.

Заявление составлено на готовом бланке ответчика, шрифт заявления мелкий, бледный, оформление всех документов производилось в помещении автосалона, устные консультации никем не оказывались.

В тот же день с кредитного счета истца была списана сумма в размере 220 000 руб. на оплату услуг по договору возмездного оказания услуг от... ..., заключенному с ООО «ЛайфИншуренс», в том числе за присоединение к программе страхования ... от ..., из которых страховая премия составила 16 200 руб., оставшаяся часть денежных средств в размере 203 800 руб. удержана в качестве оплаты информационных и консультационных услуг ООО «ЛайфИншуренс».

В период охлаждения (в 14-дневный срок) ... истцом направлена претензия в адрес ООО «ЛайфИншуренс» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.(л.д.38-39).

... ООО «ЛайфИншуренс» удовлетворило требования частично, вернув истцу премию в размере 16 200 руб., в возврате стоимости оказанных услуг отказало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции действующей на дату заключения договора) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, истец являлся застрахованным лицом по договору страхования, поэтому на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России. Истец обратился к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.

Поэтому данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономическибессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Следовательно, при отказе истца в "период охлаждения" от договора страхования возврату подлежала стоимость всех услуг по обеспечению страхования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцу были оказаны ответчиком услуги консультирования, согласования и техническая работа для осуществления страхования на сумму 203 800 рублей.

Кроме того ответчик пояснил, что денежные средства по акту приёма-передачи оказанных услуг от ... в размере 203 800 рублей возвращены ФИО2 ... (платёжное поручение ... от ...).

Факт подписания акта об оказании услуг не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не установлено, что услуги, предоставляемые ответчиком, оказаны им надлежащим образом и в полном объеме. Из анализа содержания акта об оказании услуг не усматривается какие конкретно консультации по условиям страховых программ, их подбору и согласованию оказаны, к акту не приложены дополнительные документы, конкретизирующие оказанные услуги. При этом сам истец факт оказания консультационных услуг оспаривает. Договор прекратил свое действие после обращения потребителя в адрес общества с заявлением об одностороннем отказе от соглашения. (л.д.38).

При таких обстоятельствах, в период рассмотрения дела в суде ООО «ЛайфИншуренс» вернуло истцу денежную сумму, оплаченную по договору от ..., в размере 203 800 руб. и указанная сумма не подлежит взысканию.

Согласно ст.395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, суд руководствуется пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с 04.06.2024г. по 02.08.2024г. сумма процентов составляет 7831 руб. 56коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами - с 04.06.2024 по 28.07.2024 (55 дн.): 295 500 x 55 x 16% / 366 =7104,92руб. - с 29.07.2024 по 02.08.2024 (5 дн.): 295 500 x 5 x 18% / 366 =726,64руб.), с продолжением взыскания процентов со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды исходя из суммы неисполненного обязательства в размере 203800 руб.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с изложенным иск в данной части рассмотрен в рамках заявленных требований.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 5000 руб., соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 109.400 руб. (203800+10000+5000)/2)).

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, проделанной представителем, а также принимая во Внимание требование разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 10 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности.

Правовых оснований для признания договора возмездного оказания услуг ... от ... недействительным у суда не имеется.

Требования о расторжении договора суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из положений п. 1 и п. 2 статьи 450.1 ГК РФ, поскольку договор считается расторгнутыми с момента получения ответчиком претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района г.Казани в размере 6.533 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛайфИншуренс» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7.831 рублей 56копеек, представительские расходы в размере 10.000 рублей, штраф в размере 109 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛайфИншуренс» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 6533 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

...

...

Судья: А.А.Хабибуллина

Мотивированная часть решения изготовлено 17.07.2025