Решение по делу № 2-617/2025 от 24.07.2025 | Фроловский городской суд (Волгоградская область)

Дело №2-617/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-001032-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 их представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, разделе общей долевой собственности жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности ответчика на незначительную долю, возложении на истца обязанности по выплате ответчику компенсации, признании за истцом права собственности на долю в квартире,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, разделе общей долевой собственности жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности ответчика на незначительную долю, возложении на истца обязанности по выплате ответчику компенсации, признании за истцом права собственности на долю в квартире, в обоснование иска указав, что по состоянию на 25 апреля 2008 года ФИО2, ФИО1, ФИО5 были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Они проживали и пользовались указанным жилым помещением на основании договора найма №16 от 25 апреля 2008 года, которым им в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому была передана вышеуказанная квартира. 13 марта 2024 года ФИО5 умерла. После её смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в данной квартире. Наследниками по закону являются истцы и сын ФИО5 - ответчик ФИО6 по 1/9 доли каждый. Истец ФИО1 отказался от своей наследственной 1/9 доли в пользу ФИО2, в результате чего он стал собственником 2/9 долей по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. ФИО4 является собственником 1/9 доли в порядке наследования по закону. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2, ФИО1 ФИО4 решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 июля 2024 года снят с регистрационного учета Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 в указанном жилом помещении не проживает, между сторонами сложились конфликтные отношения. Стоимость указанной квартиры общей площадью 45,6 кв.м, согласно заключению эксперта №397-04/25 составляет 1 281 000,00 рублей, в том числе стоимость 1/9 доли квартиры, принадлежащей ФИО4 составляет 142 333 рублей, кроме того, выдел доли в натуре ответчику технически произвести невозможно.

Просят признать 1/9 долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> незначительной.

Произвести раздел общей долевой собственности указанного жилого помещения.

Прекратить право собственности ФИО4 на незначительную 1/9 долю в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/18 долю в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/18 долю в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность по выплате ФИО4 компенсации в размере 142 333 рубля за утраченную 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> по 71 166 рублей каждым.

В судебном заседании истец ФИО2, ФИО1 поддержали исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал позиции по делу истцов в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании фактически не возражал относительно выкупа у него незначительной доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истцами, поскольку между ними сложились неприязненные, конфликтные отношения, в спорной квартире он не проживает, только оплачивает коммунальные платежи по разделенным лицевым счетам, проживает на съемной квартире, в отсутствие заключенного договора найма жилого помещения. С заявленной в иске суммой компенсации за 1/9 долю не согласен, считает, что рыночная стоимость квартиры занижена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных правовых норм в отсутствие соглашения собственников квартиры о порядке пользования имуществом участник долевой собственности имеет право на предоставление в пользование их частей, соразмерных его долям в праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи).

При этом согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что на основании договора №16 от 25 апреля 2008 года ФИО1, ФИО2 и ФИО5 администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области передана квартира по адресу: <адрес> в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому (л.д.14).

Из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области следует, что ФИО5 умерла 13 марта 2024 года (л.д.18).

Из наследственного дела №37215558-57/2024 следует, что ФИО2 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону после матери - ФИО5, умершей 13 марта 2024 года на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 отказался от причитающегося ему наследства по закону, оставшегося после умершей 13 марта 2024 года супруги - ФИО5 в пользу сына наследодателя ФИО2

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 сентября 2024 года у ФИО2 возникло право собственности на 2/9 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.19).

Истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-21).

Ответчик ФИО4 является собственником 1/9 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 01 октября 2024 года.

Данные обстоятельства также подтверждены выпиской из ЕГРН.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 июля 2024 года ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.15-17).

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 июня 2002 года по настоящее время, ФИО1, № по настоящее время, ФИО4, №, с 17 ноября 2024 года по настоящее время, что следует из адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» от 17 мая 2025 года (л.д.22).

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2024 года установлен раздельный порядок оплаты ФИО2, ФИО1 и ФИО4, коммунальных услуг по предоставлению теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, начисляемых по <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности, а именно ФИО2 и ФИО1 - 8/9 долей, ФИО4 - 1/9 долю (л.д.24-28).

Согласно выписок из ЕГРН от 20 июня 2025 года ФИО1, ФИО2, ФИО4, не имеют в собственности иных жилых помещений, кроме спорной квартиры.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что проживает в съемной квартире, в отсутствие заключенного с собственником квартиры договора найма жилого помещения.

Согласно заключению эксперта № 397-04/25 вероятная величина стоимости жилого помещения (квартиры) жилой площадью-30,3 кв.м, общей площадью 45,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 10 апреля 2025 года, составляет 1 281 000,00 рублей, в том числе 1/9 доля квартиры на праве общей долевой собственности принадлежащая ФИО4 составляет 142 333,33 рублей.

Общая площадь квартиры составляет 45,6 кв.м, жилая - 30,5 кв.м, квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 15,1 кв.м, 7,1 кв.м и 8,3 кв.м. Доля в праве собственности на жилое помещение (1/9), принадлежащая ФИО4 составляет 3,4 кв.м жилой площади. Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующее данное жилой доле жилое помещение в пользование ФИО4, для проживания (л.д.32-92).

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об ином размере стоимости жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, чем отражено в вышеназванном экспертном заключении, ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Судом установлено, что спорным имуществом ответчик ФИО4 не пользуется, существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, проживает по другому адресу, доказательств того, что последний является нуждающимся в спорном недвижимом имуществе, а также несёт бремя его содержания (производит капитальный, косметический ремонт), пользуется им, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, в том числе заключение эксперта о фактическом состоянии спорного жилого помещения, о невозможности выдела ответчику его доли в спорном недвижимом имуществе. Доля ФИО4 в праве общей долевой собственности (1/9 доли), на которую приходится 3,4 кв.м, от жилой площади квартиры, является незначительной, возможности выдела такой доли в натуре экспертом не установлено, ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, истцам принадлежит большая доля в праве собственности.

Доводы стороны истцов о невозможности использования спорного объекта собственности всеми сособственниками по его назначению, поскольку с ответчиком ФИО4, сложились конфликтные отношения, ответчик в спорной квартире не проживает, у него отсутствует существенный интерес в использовании спорного имущества, бремя содержания и обслуживания ответчик не несёт, суд находит нашедшими своё подтверждение.

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что истец ФИО1 является инвалидом первой группы, по общему заболеванию, что подтверждается копией справки МСЭ – 2025 №0535017 от 07 июля 2025 года, согласно индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида от 07 июля 2025 года, последний является инвалидом с преимущественными нарушениями функций системы крови и иммунной системы, в том числе вследствие злокачественных новообразований, а также отдельных инфекционных заболеваний, частично нуждающийся в восстановлении (формировании) способности осуществлять самообслуживание. Между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения, что стороны подтвердили в судебном заседании, таким образом, совместное использование истцами и ответчиком жилого помещения по его назначению (для проживания), может негативным образом отразится на здоровье истца ФИО1

При таких обстоятельствах, суд исходит из исключительности данного случая и доказанности наличия совокупности условий для применения к спорным правоотношениям положений ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации то есть имеются все условия, установленные п.2 ч.4 ст.252 ГК РФ, так как судом установлено, что доля ФИО4 в спорном имуществе является незначительной, при этом не может быть реально выделена, кроме того, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что иного недвижимого имущества в собственности у ответчика не имеется, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцами на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Волгоградской области внесены денежные средства в размере 142 333 рублей (по 71 166,00 рублей каждым), что подтверждается чеками по операциям от 11 июля 2025 года, плательщик ФИО2 и ФИО1

При этом, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с истцов в пользу ответчика компенсации за его долю в спорном имуществе исходя из заявленного иска по оценке, представленной истцами, в сумме 142 333,30 рублей, что составит по 71 166,65 рублей с каждого.

При таких условиях, и в соответствии со ст.252 ГК РФ, право общей долевой собственности ФИО4 на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <...> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, разделе общей долевой собственности жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности ответчика на незначительную долю, возложении на истца обязанности по выплате ответчику компенсации, признании за истцом права собственности на долю в квартире -удовлетворить.

Признать 1/9 долю ФИО4, <адрес> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незначительной.

Произвести раздел общей долевой собственности на квартиру №<адрес> следующим образом:

прекратить право собственности ФИО4, <адрес> на незначительную 1/9 долю в праве долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Фролово, квартира №7 в доме №5 по улице Рабочая.

Признать за ФИО2, <адрес> право собственности на 1/18 долю в общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Фролово, квартира №7 в доме №5 по улице Рабочая.

Признать за ФИО1, <адрес> право собственности на 1/18 долю в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Фролово, квартира №7 в доме №5 по улице Рабочая.

Взыскать с ФИО1, <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (<адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (<адрес> денежную компенсацию за 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 71 166,00 рублей с каждого, путём выплаты указанной суммы, находящейся на счёте Управления Судебного Департамента в Волгоградской области на основании чека-по операции от 11 июля 2025 года.

Обязать Управление Судебного департамента в Волгоградской области перечислить ФИО4 <адрес>) денежные средства в размере 71 166 рублей, внесенные на счет Управления Судебного Департамента в Волгоградской области в обеспечение иска по гражданскому делу №2-617/2025 плательщиком ФИО1 по чеку по операции от 11 июля 2025 года.

Обязать Управление Судебного департамента в Волгоградской области перечислить ФИО4 <адрес>) денежные средства в размере 71 166 рублей, внесенные на счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области в обеспечение иска по гражданскому делу №2-617/2025 плательщиком ФИО2 по чеку по операции от 11 июля 2025 года.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, внесение соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено - «24» июля 2025 года.

Судья Е.В.Карпухина