УИД 77RS0012-02-2022-025274-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А, при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/23 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Текстильщики» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ «Жилищник района Текстильщики» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указала, что истец является собственников квартиры, расположенной по адресу: г. ……, произошел залив квартиры, причиной которого стала течь в системе центрального отопления (стояка), общая площадь поврежденного помещения 15 кв.м., что подтверждается актом от 01 августа 2022 года составленным комиссией представителей ответчика ГБУ «Жилищник района Текстильщики». В результате была повреждена внутренняя отделка помещения, а именно произошло возбухание ламината от воды, подложки под ламинат плинтуса, присутствуют следы залива на стенах, деформированы элементы дверного блока, стола и шкафа. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Гранд Реал». Согласно отчету об оценке № 02.08/06-22 стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке поврежденного помещения, расположенного по адресу: г. ….. составляет 160 718 руб. 01 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил компенсировать причиненный ущерб. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 162 142 руб. 33 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 497 руб. 59 коп.

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и как представитель третьего лица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования о возмещении ущерба по результатам судебной экспертизы.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Текстильщики» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила ходатайство, в котором просила исковые требования признала, просила взыскать ущерб в пользу истца в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в ред. от 26.12.2016) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, стояки.

В силу п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2022 года в квартире, право собственности которой принадлежит истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН и находящейся по адресу: г. ….., в результате течи системы центрального отопления. В результате затопления квартиры были повреждены комната площадью 15 кв.м.

По факту затопления квартиры представителем управляющей организации составлен акт осмотра жилого помещения от 01 августа 2022 года, в котором указано поврежденное имущество, а также причина затопления.

Ответчик ГБУ «Жилищник района Текстильщики» является управляющей организацией, которая в соответствии с договором осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. …..

Согласно экспертному заключению № 02.08/06-22, выполненному ООО «Гранд Реал», общая сумма восстановительных строительно-ремонтных работ по ликвидации ущерба, нанесенного квартире затоплением, составляет 160 718 руб.

01 сентября 2022 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с предложением в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный истцу, что подтверждается квитанцией.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 19 декабря 2022 года, по ходатайству ответчика, была назначена судебная оценочная экспертиза в АНО «Центр судебных исследований «РиК».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных исследований «РиК» №1-59/22 от 31 января 2023 года стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: г. ….. полученных в результате залива, произошедшего от 01 августа 2022 года, составляет 162 142 руб. 33 коп. без учета износа и 148 390 руб. 19 коп. с учетом износа.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вину ответчика, как управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом, в связи с чем и произошел залив квартиры, суд считает установленной.

Учитывая выводы экспертов АНО «Центр судебных исследований «РиК», суд приходит к выводу, что с ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 162 142 руб. 33 коп.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81 071 руб. 16 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, суд присуждает расходы на оплату госпошлины в размере 4 497 руб. 59 коп.

Принимая во внимание, что по делу вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования истца, суд, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, учитывая отсутствие документов, подтверждающих оплату проведенной на основании определения суда экспертизы, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате проведенной экспертизы в размере 31 250 руб. с ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в пользу АНО «ЦСИ «РиК».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Текстильщики» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного заливом 162 142 руб. 33 ком., штраф в размере 81 071 руб. 16 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 497 руб. 59 коп.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в пользу АНО «ЦСИ «РиК» расходы по судебной экспертизе в размере 31 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина