РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6187/22 по иску Конкурсного управляющего ООО «Интер Керамикс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании подотчетных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Интер Керамикс» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании подотчетных сумм. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «Интер Керамикс» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением суда от 19.10.2021 г. процедура конкурсного производства продлена до 19.04.2022 г. Генеральны директором ООО «Интер Керамикс» до признания должника банкротом являлся ФИО2 с 20.12.2020 г. полномочия ФИО2 прекращены. По анализу движения денежных средств по расчетному счету № …, открытому в ПАО «Московский кредитный банк», конкурсным управляющим установлено, что ФИО2 перечислены денежные средства с назначением платежа «Подотчетные денежные средства» в размере 405 910 руб. 44 коп. Согласно выписке указанные денежные средства не возвращены, документы ФИО2 и пояснения по взятым суммам не представлены. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 405 910 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 259 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил доказательства израсходования денежных средств на нужды общества.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «Интер Керамикс» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Генеральным директором ООО «Интер Керамикс» до признания должника банкротом являлся ФИО2, с 20.12.2020 г. полномочия ФИО2 прекращены.

Как указывает истец, по анализу движения денежных средств по расчетному счету № …, открытому в ПАО «Московский кредитный банк», конкурсным управляющим установлено, что ФИО2 перечислены денежные средства с назначением платежа «Подотчетные денежные средства» в размере 405 910 руб. 44 коп. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу, поскольку конкурсному управляющему не переданы письменные документы в подтверждение обоснованного расходования данных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком представлены доказательства по расходованию полученных денежных средств в интересах общества на общую сумму 405 910 руб. 44 коп., что подтверждается копиями договоров купли-продажи и товарных чеков, оригиналы которых представлены на обозрение суду.

Таким образом, сумма выданных (полученных) ответчиком подотчетных денежных средств соответствует сумме израсходованных им в рабочих целях средств, подтвержденных документально. Вопреки доводам представителя истца, суд считает предоставленные ответчиком доказательства относимыми и допустимыми, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО «Интер Керамикс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании подотчетных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 г.