76RS0024-01-2023-003868-82 Дело № 12-399/2023
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль 26 декабря 2023 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля № 6-76А/2023/544 от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля № 6-76А/2023/544 от 12 октября 2023 года ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Из постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи зафиксировано, что в 15 часов 30 минут 26 сентября 2023 года по адресу: <адрес> у <адрес>, на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство «Ниссан», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО1
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой ссылаясь на нормы действующего административного законодательства, указал, что техническое средство «Дозор МП», идентификационный номер 11-006-208, которым было зафиксировано инкриминируемое ему правонарушение, не относится к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, при этом в постановлении не раскрыт алгоритм работы технического средства, поскольку в нем указана дата загрузки 27 сентября 2023 года, тогда как правонарушение имело место 26 сентября 2023 года, а обжалуемое постановление вынесено 12 октября 2023 года. Кроме того обращает внимание, вывод административной комиссии о размещении заявителем транспортного средства на участке с зелеными насаждениями противоречит обстоятельствам дела, тогда как в действительности автомобиль был размещен на асфальтовом и песчаном покрытии рядом с асфальтовой дорогой и асфальтовой дорожкой для пешеходов, травяной покров на указанном месте отсутствует. В обоснование изложенной в жалобе позиции заявителем представлены фотографии места размещения транспортного средства и лица, использующего техническое средство, руководство по эксплуатации технического средства «Дозор МП», идентификационный номер 11-006-208, а также копия постановления Верховного суда РФ от 01.06.2023. На основании приведенных доводов просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что участок местности, на котором стояла его машина, не является газоном, поскольку на нем не высеяна трава, он не огорожен бордюром, на участке имеется насыпь камней.
Представитель административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просили и судом решено рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив жалобу, материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона ЯО от 03.07.2023 № 51-з) установлена за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с положениями п.п. 2.1.1 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 №306 (в ред. от 27.11.2014 № 445) на территории города запрещается, в том числе, размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.
Из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи (о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении лед об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо участия человека, когда такое устройство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Материалы дела не содержат сведений о том, функционировало ли техническое средство «Дозор-МП» в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вмененного ФИО1, в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).
В постановлении административной комиссии (данные специального технического средства) указано на то, что датой загрузки является 27.09.2023, при этом с учетом дат совершения административного правонарушения – 26.09.2023 и вынесения постановления по делу- 12.10.2023, из этого постановления и иных материалов дела неясно, что и куда было выгружено, то есть не раскрыт алгоритм работы технического средства.
Также обращает на себя внимание тот факт, что обжалуемое постановление было вынесено в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола и участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 6 и ч.7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. То есть, исходя из смысла указанных статей КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи выносится в упрощенном порядке исключительно на основании данных Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений, без проведения должностным лицом каких-либо процессуальных действий. Вместе с тем в материалах дела имеется определение административной комиссии об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, запрос в ГИБДД, ответ на запрос, по результатам рассмотрения дела составлен протокол, подписанных председателем административной комиссии и ответственным секретарем, что не предусмотрено при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении фактически рассмотрено в общем порядке.
Данные нарушения являются существенными, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
В силу того, что к настоящему времени предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, то на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил :
Постановление административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля № 6-76А/2023/544 от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.С. Димитрова