Дело № 12-762/2023

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023г. г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Струнгарь А.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО4 № 1-45-685/2023 от 02.05.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО4 № 1-45-685/2023 от 02.05.2023 индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В жалобе, поданной в Курганский городской суд, ИП ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указал, что в решении МТУ Ространснадзора по УФО о проведении постоянного рейда №И/7.2/РО-65 от 27.02.2023 постоянный рейд проводится в том числе на автодороге Курган-Звериноголовское 21 км, 64 км и 125 км. Полагает, что контрольное мероприятие было проведено с нарушением федерального законодательства, поскольку в решении не указан 8 км автомобильной дороги Курган-Звериноголовское.

Указывает, что транспортное средство в момент проведения рейда, движение на 8 км автодороги Курган-Звериноголовское не осуществляло, а было припарковано на автомобильной стоянке за заправкой Роснефть, требования об остановке транспортного средства к нему не предъявлялось.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении не установлено и не указано место совершения административного правонарушения, его дата и время, что является существенным нарушением.

В протоколе инструментального обследования 25 от 14.03.2023 нет указания на сведения о контролируемом лице, а только наименование владельца и собственника ТС.

ИП ФИО3 для ознакомления не был предоставлен документ. Составленный по результатам постоянного рейда с указанием допущенных нарушений обязательных требований, что ведет к недействительности результатов контрольного (надзорного) мероприятия.

При назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, финансовое положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное прекращение противоправного поведения, содействие при производстве по делу, предотвращение вредных последствий. Добровольное устранение допущенного нарушения

Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение выявлено 14.03.2023, а протокол составлен 18.04.2023.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности ФИО6 при рассмотрении жалобы на доводах настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МТУ Ространснадзора по УФО по доверенности ФИО7 с доводами жалобы не согласилась, дала пояснения согласно письменным возражениям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, в виде административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (пункт 1.1 Правил дорожного движения).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ в ред. Федеральных законов от 30.12.2015 N 454-ФЗ, от 02.07.2021 N 336-ФЗ, от 15.04.2022 N 92-ФЗ).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (действовавших до 1 января 2021 года), тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пункт 77 новых Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 и подлежащих применению с 1 января 2021 года, предусматривает аналогичное требование для водителей и собственников крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств.

Допустимая масса транспортного средства установлена Приложение N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в <адрес> на 8 км. автодороги Курган-Звериноголовское осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ54115 регистрационный номер № с прицепом МАЗ 975800-031 регистрационный номер № под управлением водителя ИП ФИО1, являющегося собственником данного транспортного средства, допустило превышение допустимой массы транспортного средства или допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения. Согласно протоколу исследования от ДД.ММ.ГГГГ № нагрузка по общей массе транспортного средства составила 53450 кг., что на 21,47% превышает допустимую; нагрузка на вторую ось составила 9410 кг., что на 17.87 % превышает допустимую, нагрузка на третью ось составила 8900 кг., что на 11,50 % превышает допустимую, нагрузка на четвертую ось составила 9970 кг., что на 42,71 % превышает допустимую, нагрузка на пятую ось составила 8580 кг., что на 22,85 % превышает допустимую, нагрузка на шестую ось составила 11790 кг., что на 68,71 % превышает допустимую.

Установив обстоятельства дела, должностное лицо пришел к обоснованным выводам о наличии в действиях собственника транспортного средства ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вне места, указанного в решении о проведении постоянного рейда не принимаются судьей, поскольку согласно тексту решения, рейд проводится на территории <адрес>. 8 км. автодороги «Курган-Звериноголовское» относится к территории <адрес>.

Доводы жалобы о том, что объективная сторона правонарушения выражается в движении крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов, тогда как транспортное средство марки КАМАЗ54115 регистрационный номер № с прицепом МАЗ 975800-031 регистрационный номер № фактически движение не осуществляло, в момент остановки было припарковано на автомобильной стоянке не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ИП ФИО1 осуществлялась перевозка пшеницы от места погрузки из <адрес>, временная остановка транспортного средства в период движения по маршруту перевозки груза не исключает обоснованность привлечения к административной ответственности.

Вопреки довод жалобы в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом указано время и место совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на 8 км. автодороги Курган-Звериноголовское

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен позднее срока установленного законом, не являются основанием для признания обжалуемых судебных актов незаконными.

Составление протокола об административном правонарушении в срок, более поздний, чем предусмотрено ст. 28.5 КоАП РФ, но в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, не является основанием для признания его недействительным и исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным.

Вопреки доводов жалобы в Акте постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ИП ФИО1 свидетельствующая об ознакомлении последнего с указанным актом.

Иные доводы жалобы со ссылками на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» суд считает несостоятельными, они основаны на неверном понимании заявителем данного законодательного акта.

Доводы жалобы о возможности замены наказания на предупреждение, ввиду того, что выявленные нарушения не повлекли причинение или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и наступление вредных последствий, судьей не принимаются.

Согласно ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае ИП ФИО1 соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств, причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог.

Учитывая вышеизложенное, административное наказание в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа ввиду следующего.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, полагаю возможным снизить размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи в сумме 350000 руб. до 200000 руб.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер административного штрафа до 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Курганского

городского суда ФИО5