Дело № 2 – 337/2022 (УИД 53RS0003-01-2022-000422-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждались многочисленные исполнительные производства, предметом исполнения является задолженность перед истцом по уплате транспортного налога с физических лиц, земельного налога, пеней. В ходе осуществления исполнительных действий в рамках возбужденных в отношении должника исполнительных производств было установлено отсутствие у ФИО1 денежных средств для исполнения обязательств. В собственности должника находится указанный выше земельный участок. В связи с тем, что ответчик не принимает мер к погашению задолженности, просит удовлетворить исковые требования.

Определением суда от 20.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представители истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации посредством направления заказанных писем, однако почтовая корреспонденция получена ответчиком не была, заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения корреспонденции. Принимая во внимание, что ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, факт неполучения извещений, направленных судом, расценивается как отказ от получения судебных извещений, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Согласно ст. 79 Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в соответствии с названным законом.

Как следует из материалов дела, судебными приказами, вынесенными мировым судьей судебного участка № 109 г. Кронштадт, по заявлениям Инспекции, была взыскана недоимка по налогам, пени, в связи с чем судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу в отношении ФИО1 были возбуждены многочисленные исполнительные производства.

Обращаясь с указанными выше требованиями Инспекция указала, что спорный земельный участок находится в собственности ответчика.

Между тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – указанном выше земельном участке, следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , зарегистрировано за ФИО3

Оценивая изложенные выше нормы права, принимая во внимание, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт наличия указанного выше земельного участка в собственности ответчика, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30.06.2022.

Решение в окончательной форме принято 30.06.2022.

Судья: подпись

Копия верна. Судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»________________ 2022 года.