№а-2553/2022
УИД 26RS0№-59
Мотивированное решение
составлено 15.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 г. г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рахманиной Р.П.
при секретаре Казаченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела –старшему судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнение в Невинномысского городское отделение судебных приставов УФССП России по СК направлен оригинал исполнительного документа № 2-388/3/2022, выданный мировым судьей судебного участка №3 г. Невинномысска о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1
Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, и 05.07.2022г были получены административным ответчиком, однако исполнительное производство возбуждено не было.
По мнению административного истца, старший судебный пристав Невинномысского ГОСП не организовал работу судебных приставов во временном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным полным исполнением судебного постановления.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.7.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ судебный пристав исполнитель в течении 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Сроки не возбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела старшим судебным приставом Невинномысского ГОСП в нарушении приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами-исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.
ИП ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника Невинномысского ГОСП, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отдела старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного листа, обязать начальника отдела старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП получить дубликат исполнительного листа.
16.11.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО4
Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО4, представитель УФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из представленных в суд материалов дела в адрес Невинномысского ГОСП взыскателем ФИО1 направлен исполнительный документ № 2-388/3/2022, полученный в ГОСП Невинномысска 05.07.2022 года, однако до настоящего момента исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
Доказательств возбуждения исполнительного производства по направленному истцом исполнительному документу, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный законом срок, а также направления в адрес административного истца соответствующего постановления, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными, факт бездействия установлен, поскольку врио начальника Невинномысского ГОСП имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части.
В части требований административного истца о возложении обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение суд приходит к следующим выводам.
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Анализируя указанные выше нормы права, суд приходит к выводу, что в обязанности старшего судебного пристава не входят действия по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника, в связи с чем исковые требования в части возложения на старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю указанных обязанностей удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Учитывая, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено в связи с бездействием допущенным со стороны временно исполняющего обязанности старшим судебным приставом Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, а также, что старший судебный пристав в соответствии с действующим законодательством, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, то восстановление нарушенных прав по смыслу ст. 227 КАС РФ возможно через возложение на старшего судебного пристава обязанности по организации делопроизводства в части принятия соответствующего процессуального решения по заявлению ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 09.03.2022г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к врио начальника отдела старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.
Обязать старшего судебного пристава - начальника Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю принять меры по организации делопроизводства в части принятия соответствующего процессуального решения по заявлению ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, направления постановления в адрес административного истца.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Р.П. Рахманина