Судья Лысенко Н.С. Дело № 33-3-7366/2023

Дело № 2-5416/2020

УИД 26RS0001-01-2020-011586-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 сентября 2023 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Шетогубова О.П., при помощнике судьи Мартыновой С.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела, поступившего в суд апелляционной инстанции по частной жалобе заявителя Г.О.А. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению Г.О.А. к Ш.М.В. о взыскании задолженности по алиментам,

установил:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.11.2020 удовлетворены исковые требования Г.О.А. к Ш.М.В. о взыскании задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ Г.О.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.11.2020 удовлетворены исковые требования Г.О.А. к Ш.М.В. о взыскании задолженности по алиментам были удовлетворены. С Ш.М.В. в пользу Г.О.А. взыскана задолженность по алиментам в размере 597479,47 рублей и неустойка в размере 3 250288,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Промышленным РОСП г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ш.М.В. ДД.ММ.ГГГГ между Г.О.А. и З.С.А. был заключён договор уступки прав требования. На момент обращения в суд решение суда о взыскании долга со Ш.М.В. не исполнено.

Просил произвести замену выбывшей стороны (взыскателя) по данному делу, а именно: Г.О.А. заменить на правопреемника З.С.А.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.06.2023 в удовлетворении заявления Г.О.А. о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению Г.О.А. к Ш.М.В. о взыскании задолженности по алиментам, отказано.

В частной жалобе заявитель Г.О.А., выражая несогласие с вынесенным по делу определением, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в заявлении, указывает о необоснованном выводе суда о том, что его личность имеет существенное значение для рассмотрения заявление о замене стороны взыскателя. Ш.М.В. принял в наследство задолженность по алиментам от наследодателя Г.М.А., в связи с чем на данной стадии возможен переход права требования указанной задолженности.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, судья первой инстанции указал, что уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, не допускается без согласия должника.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение основано на неправильном толковании и применении норм закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.11.2020 удовлетворены исковые требования Г.О.А. к Ш.М.В. о взыскании задолженности по алиментам. Со Ш.М.В. в пользу Г.О.А. взыскана задолженность по алиментам в размере 597 479,47 рублей и неустойка в размере 3 250 288,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Промышленным РОСП г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ш.М.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.О.А. и З.С.А. заключён договор уступки прав требования.

На момент обращения в суд решение суда о взыскании долга со Ш.М.В. не исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел 5 Семейного кодекса РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ) (п. 15).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В п. 2 ст. 120 СК РФ предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества), при этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Одновременно с тем, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую он при условии принятия им наследства обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Это судом первой инстанции учтено не было, что повлекло за собой вынесение незаконного определения.

При таких обстоятельствах, определение суда от 20.06.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 июня 2023 года – отменить, частную жалобу удовлетворить.

Постановить по делу новое определение, которым заявление Г.О.А. о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-5416/2020, удовлетворить путем замены Г.О.А. на правопреемника З.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судья О.П. Шетогубова