Дело № 2-1-317/2023
УИД № 73RS0012-01-2023-000303-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Димитровград
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СПАРТАК» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указывает следующее. 02.02.2023 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №9, согласно которому он был принят на должность ***.
С 04.02.2023 он приступил к своим должностным обязанностям в БСМП, где проработал до 10.03.2023.
10.03.2023 между ним и куратором Б.А.С. произошла ситуация, когда Б.А.С. по непонятным причинам ударил истца в грудь и по голове кулаком. Как истец узнал позже, между Б.А.С. и напарником истца произошел конфликт, а ФИО1 попал под «горячую» руку. Он не стал терпеть к себе такого отношения, поднял шлагбаум, закрыл свой пост и покинул его. После чего на работу больше не выходил в связи, с чем считает 10.03.2023 днем своего официального увольнения.
31.03.2023 он приехал в офис ООО «ЧОП «СПАРТАК» за расчетом, ему был дан ответ, что оплата производится только за отработанные дни, их полностью не отработал.
С данной ситуацией он категорически не согласен, считает, что ответчик должен выплатить заработную плату в размере 43 000 рублей, а именно: за февраль 25 000 рублей; за март — 18 000 рублей.
04.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им 12.04.2023, однако, ответа не последовало.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 43 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы своего заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЧОП «СПАРТАК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии с ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что 02.02.2023 между ООО «Частное охранное предприятие «СПАРТАК» и ФИО1 был заключен трудовой договор №9, согласно которому он был принят на должность «***».
Согласно пояснениям истца с 04.02.2023 он приступил к своим должностным обязанностям и проработал до 10.03.2023. После 10.03.2023 на работу больше не выходил в связи, с чем считает 10.03.2023 днем своего официального увольнения. 31.03.2023 он приехал в офис ООО «ЧОП «СПАРТАК» за расчетом, но денежные средства не получил.
Согласно расчету задолженности, предоставленному представителем ответчика, заработная плата ФИО1, которая не была выплачена, составила 14971,43 руб. В указанном расчете за март 2023 года не учтен налог на доходы физических лиц. С учетом этого, суд считает, что ФИО1 не была выплачена заработная плата в размере 14252,20 руб. (9439,15 руб. за февраль 2023 года и 4813,05 руб. за март 2023 года).
При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что его заработная плата по договоренности с работодателем составляла 2000 руб. за отработанную смену, т.к. согласно трудовому договору сторон размер оплаты труда составил 16242 руб. (п.3.1. Договора).
Также истцом не представлено доказательств того, что его график работы не соответствовал табелям учета использования его рабочего времени, предоставленного представителем ответчика.
Кроме того, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что задолженности перед ФИО1 не имеется, т.к. последний был привлечен к материальной ответственности. Доказательств того, что ответчик понес какие-либо убытки в связи с самовольным оставлением ФИО1 места работы и отъездом из г.Киров, не представлено. Не представлено и доказательств соблюдения порядка привлечения истца к ответственности. Работодатель не отобрал объяснения у работника по данному факту, не ознакомил последнего с приказом о взыскании ущерба, допустил описки в приказе в части инициалов работника. Таким образом, судом не установлено законных оснований для удержания денежных средств из заработной платы ФИО1
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств полной выплаты ФИО1 заработной платы, то денежные средства в сумме 14252,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, следовательно суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Судом установлено, что ответчик выплатил заработную плату истцу не в полном объеме, чем нарушил имущественные права последнего.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который необходимо компенсировать в денежной форме.
Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, степень его нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, тот факт, что каких-либо выплат в пользу данного истца не произведено, суд полагает возможным взыскание в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Суд считает, что больший размер компенсации противоречит требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 870 рублей за требования имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СПАРТАК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (***) заработную плату в размере 14252,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 19252,20 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СПАРТАК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 870 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме – с 02.06.2023.
Судья И.А. Рыбаков