Дело № КОПИЯ
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Минаковой Е.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере единовременной денежной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Министерство строительства <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере единовременной денежной выплаты, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты (далее – ЕДВ), предусмотренной <адрес> «О содействии развитию льготного ипотечного кредитования и мерах государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в <адрес>». Данная выплата ему была предоставлена на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и сертификата от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение у юридического лица, индивидуального предпринимателя домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома на сумму 1 500 000 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО3 договор поставки домокомплекта №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере истцом перечислены на специальный счет ответчика, открытый в рамках программы «<данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 передал домокомплект ФИО1 Ссылаясь на то, что ФИО1, будучи ознакомленным с условиями предоставления мер государственной поддержки и выразив согласие их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение мер социальной поддержки, в установленный восемнадцатимесячный срок со дня выдачи сертификата, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом не зарегистрировал, в добровольном порядке требование министерства о возврате ЕДВ не исполнил, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 1 500 000 руб.
Истец Министерство строительства <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что нарушение им срока исполнения обязанности обусловлено уважительными причинами, препятствовавшими строительству. Заблаговременно – в июне 2023 года им начато строительство фундамента для дома, однако вскоре оно было остановлено из-за отсутствия цемента в розничной торговой сети <адрес> и <адрес>, заводы, производящие бетон, и строительная база «Колорит», выпуская изделия из бетона, отказали ему в продаже цемента, сославшись на сбои в его поставках. В октябре 2023 года цемент в магазинах появился, однако начались заморозки и выпал снег. Строительство было возобновлено в мае 2024 года, но завершить его в установленный срок не удалось по причине отсутствия денежных средств для оплаты труда наемных рабочих, он (ФИО1) все работы производил самостоятельно. В настоящее время единовременная выплата им полностью реализована, осуществлена регистрация права собственности на жилой дом, сведения об этом представлены в уполномоченный орган. Просил признать его добросовестным застройщиком, в связи с отсутствием причиненного государству ущерба прекратить производство по делу, рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с нахождением в командировке за пределами <адрес>.
ООО «<данные изъяты>», определением от ДД.ММ.ГГГГ5 года привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, закрепленного в статьях 1 и 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в <адрес> устанавливаются <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «О содействии развитию льготного ипотечного кредитования и мерах государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в <адрес>».
Одной из таких мер в соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.3 данного <адрес> является предоставление гражданам единовременной денежной выплаты на приобретение у юридического лица, индивидуального предпринимателя домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома.
Согласно п.2 ст.3 указанного <адрес> условия предоставления единовременной денежной выплаты и ее размер определяются <адрес>.
Во исполнение названного <адрес> издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О предоставлении мер государственной поддержки в форме единовременной денежной выплаты», которым утверждены Порядок приема, регистрации и рассмотрения заявлений граждан о предоставлении единовременной денежной выплаты, Порядок организации предоставления единовременной денежной выплаты гражданам и Порядок взаимодействия регионального оператора, уполномоченного органа и эскроу-агента.
Пунктами 2.2 и 2.4 Порядка приема, регистрации и рассмотрения заявлений граждан о предоставлении единовременной денежной выплаты (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что полномочия по приему и регистрации заявлений граждан о предоставлении ЕДВ, осуществлению проверки комплектности документов, представленных гражданином, соответствия заявителя условиям предоставления ЕДВ, регистрации заявления в реестре граждан, подавших документы на получение ЕДВ, расчету суммы ЕДВ возложены на автономную некоммерческую организацию «Центр содействия жилищному строительству <адрес>» (региональный оператор).
Согласно подпункту ДД.ММ.ГГГГ п.2.2.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о Министерстве строительства <адрес>» полномочия по организации предоставления мер государственной поддержки гражданам в соответствии с <адрес> «О содействии развитию льготного ипотечного кредитования и мерах государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в <адрес>» возлагаются на Министерство строительства <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АНО «<данные изъяты>» (региональному оператору) с заявлением о предоставлении меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в форме единовременной денежной выплаты на приобретение у юридического лица, индивидуального предпринимателя домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома на территории <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, подтвердив своей подписью в заявлении ознакомление условиями предоставления мер государственной поддержки и согласие их выполнять. На основании данного заявления ответчик был включен в реестр претендентов на получение ЕДВ за № (л.д. 14-17, 21).
Распоряжением и.о. министра строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена данная выплата, о чем он был уведомлен АНО «<данные изъяты>» (л.д. 22-23, 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан сертификат на получение меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в форме единовременной денежной выплаты №, удостоверяющий его право на получение выплаты в размере 1 500 000 руб., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор поставки домокомплекта № стоимостью 1 864 000 руб. (л.д. 24-29).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере Министерством строительства <адрес> перечислены на счет ответчика, открытый в АО «<данные изъяты>» в рамках программы «<данные изъяты>» (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 передал ФИО1 домокомплект каркасного дома в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ № (л.д. 31).
В соответствии с подпунктом 2 п.5 ст.<адрес> «О содействии развитию льготного ипотечного кредитования и мерах государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в <адрес>» одним из условий предоставления ЕДВ является обязательство гражданина осуществить государственную регистрацию его права собственности (индивидуальной или общей) на завершенный строительством индивидуальный жилой дом в срок, установленный <адрес>.
Подпунктом «а» п.10 Порядка организации предоставления единовременной денежной выплаты гражданам предусмотрено аналогичное условие о возврате гражданином полученной ЕДВ в полном объеме в случае неосуществления государственной регистрации права его собственности (индивидуальной или общей) на завершенный строительством индивидуальный жилой дом в течение сроков, установленных постановлением <адрес>.
Сроки регистрации права собственности утверждены постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О некоторых вопросах реализации <адрес> «О содействии развитию льготного ипотечного кредитования и мерах государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в <адрес>».
В силу п.1.1.3 данного постановления государственная регистрация права собственности (индивидуальной или общей) на завершенные строительством жилые дома осуществляется гражданами, получившими меру государственной поддержки в форме единовременной выплаты, в течение восемнадцати месяцев со дня выдачи гражданину сертификата, удостоверяющего право на получение единовременной денежной выплаты на цели, установленные подпунктом 3 п.1 ст.3 данного <адрес>, то есть в случае приобретения у юридического лица, индивидуального предпринимателя домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома.
Принимая во внимание, что сертификат на получение меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в форме ЕДВ ФИО1 был выдан ДД.ММ.ГГГГ, он обязан был осуществить регистрацию права собственности на завершенный строительством индивидуальный жилой дом в ЕГРН в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку такая регистрация ответчиком в указанный срок произведена не была, Министерством строительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо за № с требованием о возврате в областной бюджет денежных средств в размере 1500000 руб., предоставленных в рамках сертификата, на расчетный счет Министерства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).
Данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ в постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП внесены изменения, согласно которым гражданин вправе продлить срок осуществления государственной регистрации права собственности (индивидуальной или общей) на завершенный строительством жилой дом, вследствие возникновения обстоятельств, не зависящих от гражданина, определенных п.1.5 указанного постановления.
В силу п.3.9 Порядка организации предоставления единовременной денежной выплаты гражданам, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О предоставлении мер государственной поддержки в форме единовременной денежной выплаты», продление срока действия сертификата и срока государственной регистрации права собственности (индивидуальной или общей) на завершенный строительством индивидуальный жилой дом по обстоятельствам, определенным пунктом 1.5 постановления №-ПП, распространяется в том числе в отношении сертификатов, срок действия которых на дату обращения гражданина с заявлением о продлении срока действия сертификата и срока государственной регистрации индивидуального жилого дома вследствие возникновения обстоятельств, не зависящих от гражданина, истек, но не более чем на 6 месяцев.
Из материалов дела следует, что ФИО1 за продлением срока осуществления государственной регистрации права собственности на завершенный строительством индивидуальный жилой дом вследствие обстоятельств, не зависящих от гражданина, не обращался. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены копия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «<данные изъяты>», обязавшимся выполнить кадастровые работы по изготовлению технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающего выполнение названных кадастровых работ, и выписка из ЕГРН, из которой усматривается, что ответчик обязанность по регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, исполнил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76, 92, 105-106).
Таким образом, ФИО1 обязанность по регистрации права собственности на жилой дом исполнена с нарушением срока, установленного п.1.1.3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП: ДД.ММ.ГГГГ, в то время как данная обязанность должна была быть им исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям ответчика, которые суд оценивает по правилам статей 67, 68 ГПК РФ, нарушение им срока исполнения обязанности обусловлено уважительными причинами, препятствовавшими строительству: начав заблаговременно – в июне 2023 года строительство фундамента для дома, он вынужден был его приостановить из-за отсутствия цемента на территории <адрес> и <адрес>. В октябре 2023 года появилась возможность приобрести цемент, однако строительству препятствовали начавшиеся заморозки и выпавший снег. Строительство было им возобновлено в мае 2024 года, но завершить его в установленный срок не удалось по причине отсутствия денежных средств для оплаты труда наемных рабочих, ФИО1 все работы производил самостоятельно. В настоящее время единовременная выплата им полностью реализована, осуществлена регистрация права собственности на жилой дом, сведения об этом представлены в уполномоченный орган.
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3; соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
С учетом исследования представленных доказательств, оценки действий ответчика – получателя единовременной денежной выплаты, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения ФИО1 Факт нецелевого расходования денежной выплаты не установлен и какими-либо доказательствами не подтвержден, единовременная денежная выплата потрачена ответчиком на приобретение домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома, в настоящее время строительство дома завершено, государственная регистрация права осуществлена. При этом суд принимает во внимание социально значимый характер полученной ФИО1 меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в форме единовременной денежной выплаты для строительства индивидуального жилого дома на территории <адрес>.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. С учетом ее правовой природы само по себе введение срока для регистрации права собственности на построенное (приобретенное) жилое помещение призвано стимулировать получателей выплаты к своевременному и должному ее использованию, а возврат ее средств по требованию компетентного органа публично-правового образования не может быть признан неприемлемым, если действия получателя выплаты входят в противоречие с теми целями, для достижения которых она предоставлена. В то же время гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению – для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей.
При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено – вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм права, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Министерства строительства <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере единовременной денежной выплаты.
Суд принимает во внимание также, что хотя ответчик обязанность по регистрации права собственности исполнил несвоевременно, однако нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы предоставления мер государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в <адрес> и, в частности, единовременной денежной выплаты на приобретение у юридического лица, индивидуального предпринимателя домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома, применение каких-либо санкций к лицам, которым такие меры предоставляются, в случае нарушения ими сроков реализации ЕДВ, не предусмотрено.
Суд рассматривает спор по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений статей 56, 57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Министерства строительства <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере единовременной денежной выплаты – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Е.А. Минакова
Копия верна. Судья Е.А. Минакова