Решение по делу № 2-365/2023 от 23.08.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №

УИД 75RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 23 августа 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 68000 руб. На основании указанного договора ФИО2 была предоставлена кредитная карта. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.1.1.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставленного в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погасил. Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно: 67439,65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 19153,67 руб. – просроченные проценты; 1015,89 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение комиссии; 2828,28 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего 90437,49 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ не возражал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту своего жительства и регистрации, в судебное заседание не явился. Конверт вернулся в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, а ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании решения от 16 января 2015 г. фирменное наименование банка «Тинькофф Кредитные Системы» было изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием, имеется лицензия на осуществление банковской деятельности. (л.д. 14-15).

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, заключен договор кредитной карты № с тарифным планом «Кредитная карта. ТП7.627.» (л.д. 30)

Судом установлено, что составными частями заключенного между истцом и ответчиком договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Заявление ответчика следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте банка на странице www.tcsbank.ru.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5. общих условий устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о задолженности в счете-выписке. (л.д. 26 оборот)

Суд рассматривает заявление-анкету ответчика как оферту, поскольку данное заявление-анкета полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их пользованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик, в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной корте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Наличие просроченной задолженности и процентов подтверждается ее расчетом по состоянию на 22.03.2022г. (л.д.33).

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 84 000 рублей, ответчик, как держатель карты, нарушил условия договора, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признав, что он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2828,28 (л.д. 7,8)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору кредитной карты №, в том числе:

- 67439,65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 19153,67 руб. – просроченные проценты;

- 1015, 89 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение комиссии;

- 2828,28 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 90437 (девяносто тысяч четыреста тридцать семь) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Иванова