УИД 86RS0014-01-2023-000613-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2023 по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец акционерное общество «ГСК «Югория» (далее также АО «ГСК «Югория») обратился в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу по № сумму ущерба в размере 67 141 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 304 рубля и почтовые расходы в размере 70,80 рублей. В обоснование требований указав, что 07.06.2021 в мкр. 1А г. Урай произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ/Lada2115, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП транспортное средство Subaru FORESTER застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №07/20-04 (7-2)-2551776. 08.06.2021 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный транспортному средству, составил 70 141 рубля. Истец, осуществляя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть право требования выплаченной суммы с ответчика. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу закона, лицо, в пользу которого заключен договор страхования вправе предъявить требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы непосредственно к страховщику (п. 4 ст. 931 ГК РФ). Поскольку ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada2115 на момент ДТП не была застрахована, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. 27.04.2022 ответчик добровольно уплатил 3 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По адресу регистрации ФИО1 направлялась почтовая корреспонденция с извещением, которая вернулась в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раз. 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 вышеупомянутого постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Пунктом 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку при подаче искового заявления, истец указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, и подтверждается копиями определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2021 и приложении к нему (л.д. 51-52), что 07.06.2021 в 20:55 час. в мкр. 1А д. 23 г. Урай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля ВАЗ/Lada2115, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак №, является водитель ФИО1

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО3 застраховано АО «ГСК «Югория» по страховому полису № (7-2)-2551776 (л.д. 18-19). 08.06.2021 ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением ВД 007/21-04-000014 о выплате страхового возмещения по ущербу, причинённому в результате указанного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15).

В соответствии с условиями договора страхования, автомобиль направлен на ремонт в СТОА (л.д. 20-23).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак №, составила 70 141 руб., что подтверждается распоряжением на выплату от 19.07.2021 и платежным поручением №72111 от 21.07.2021 (л.д.26-27).

Размер страхового возмещения определён на основании счета на оплату СТОА ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа», куда истец после осмотра и в соответствии с правилами страхования направил потерпевшего для ремонта транспортного средства (оборот л.д. 24). Перечень выполненных работ, время необходимое для выполнения работ и перечень запасных частей надлежаще обоснован, кроме того, согласуется с другими доказательствами, в том числе со справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 52), актом осмотра транспортного средства (л.д. 21-23), поэтому не вызывает у суда сомнений. Повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра не противоречат и соответствуют друг другу. Суд приходит к выводу о том, что при определении стоимости восстановительного ремонта надлежит исходить из представленных истцом документов.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ответчика возмещения ущерба.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении (л.д. 51-52), сведениями о договоре ОСАГО с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков https://autoins.ru/. Договор ОСАГО ХХХ0119324713, заключенный с ПАО СК «Россгострах», в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada2115, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 07.06.2021 (дату совершения дорожно-транспортного происшествия) прекратил свое действие (л.д. 28).

На основании изложенного, суд находит требования АО «ГСК «Югория» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку от ФИО1 в счет возмещения ущерба поступили денежные средства в общей сумме 3 000 рублей, с него подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 67 141 руб. (70 141 руб. – 3 000 руб.)

Требования о взыскании затрат по оплате госпошлины и почтовых расходов законны, подтверждаются платежными поручениями и списком внутренних почтовых отправлений, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке суброгации по ВД 007/21-04-000014 сумму ущерба в размере 67 141 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 214,23 рубля и почтовые расходы в размере 70,80 рубля, всего шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть рублей три копейки (69 426,03 рубля).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 24.07.2023.

Председательствующий судья Г.К. Орлова