Дело № 2а-256/2022

УИД № 13RS0018-01-2022-000411-11

Ромодановский районный суд Республики Мордовия

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

п.Ромоданово 19 августа 2022 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Логановой Е.В.,

с участием в деле: административного истца – Страхового акционерного общества «ВСК», административных ответчиков – судебных приставов - исполнителей ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным действия (бездействия) судебных - приставов исполнителей ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, ФИО2,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту - УФССП России по Республике Мордовия) о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника – ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 2000 руб. В силу пунктов 1, 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В данном случае в нарушение статьи 64 вышеуказанного Федерального закона, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.

В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району ФИО1 по неисполнению требований. Предусмотренных статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 25.07.2022 г. к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2

Представитель административного истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы - исполнители ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, ФИО2, а также представитель административного ответчика – УФСС России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (статья 218 КАС РФ).

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьёй 62 КАС РФ предусмотрена обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, которая возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках рассмотрения настоящего административного иска, являются полнота, эффективность и достаточность исполнительных действий, мер принудительного исполнения для целей и задач исполнительного производства с выяснением причин, по которым решение суда не представилось возможным исполнить с учётом конкретных фактических данных об имущественном положении должника; предпринял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по розыску (установлению) имущества должника, а также имеются ли на момент обращения с административным иском основания, для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности, о которой просит истец.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В положениях приведённой статьи перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела видно, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от САО «ВСК» заявления об исполнении решения суда и исполнительного листа серия ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.25).

В целях проверки финансового положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 в этот же день направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд и ФНС России. Из сводки по исполнительному производству видно не только направление судебным приставом-исполнителем запросов, но и получение ответов на запросы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также, указанным судебным приставом неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме, что платежными поручениями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанные разъяснения, по мнению суда, применимы и к спорным правоотношениям в части недопустимости формального подхода к разрешению дел, связанных с оспариванием бездействий судебных приставов-исполнителей, необходимости выяснения наличия или отсутствия реального нарушения прав и законных интересов участников исполнительного производства в результате действий или бездействий судебных приставов исполнителей и без формальной констатации судом нарушений судебным приставом требований законодательства об исполнительном производстве.

Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от принятых судебным приставом-исполнителем мер не является следствием бездействия данного должностного лица и не может служить основанием для вывода о незаконности его действий (наличии бездействия).

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не носит пресекательного характера, который является организационным, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства; несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствует закону. Права и законные интересы административного истца в данном случае нельзя полагать нарушенными бездействием судебного пристава исполнителя, требующими их судебного восстановления.

Поскольку, предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца не установлена, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований административного истца и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями статьёй 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Наряду с этим, суд считает необходимым отметить, что указанная в качестве административного ответчика судебный пристав - исполнитель ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в данном случае по делу является ненадлежащим ответчиком. Поскольку согласно информации, предоставленной ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия, ФИО1 в должности судебного пристава-исполнителя указанного отделения судебных приставов не работает, и никогда не работала. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований к указанному лицу.

Руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным действия (бездействия) судебных - приставов исполнителей ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина