Дело № 2-643/2025 «Копия»

УИД 14RS0014-01-2025-001141-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленск 8 октября 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., с участием помощника прокурора Ленского района Винокурова А.А., законного представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Город Ленск» с требованием о компенсации морального вреда в размере *** рублей. В обоснование заявленного требования прокурором указано на следующие обстоятельства: 1 июля 2025 года в 21 часа 51 минуту в ОМВД России по Ленскому району поступила информация об обращении в приемный покой Ленской ЦРБ несовершеннолетнего ФИО3, которому установлен диагноз «укушенная рана верхней трети правого предплечья». По данному факту ОМВД России по Ленскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Поскольку несовершеннолетний пострадал от укусов собаки, не имеющей владельца, и вследствие ненадлежащего контроля за отловом безнадзорных животных в границах г. Ленска, просит суд взыскать с ответчика за счет казны городского поселения «Город Ленск» в пользу несовершеннолетнего ФИО4 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Определением суда от 15 сентября 2025 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Автономная некоммерческая организация помощи бездомным животным «Уши, лапы, хвосты»

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Автономной некоммерческой организации помощи бездомным животным «Уши, лапы, хвосты», в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, по юридическому и почтовому адресу, также информация о времени и месте судебного заседания опубликована на общедоступном сайте http://lensk.jak.sudrf.ru в сети Интернет. Заявлений, ходатайств об отложении дела от третьего лица не поступило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело при данной явке.

Помощник прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Винокуров А.А в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 в суде поддержал требования, заявленные прокурором в интересах его сына Б.. Полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, указанный прокурором в исковом заявлении.

В судебном заседании в присутствии законного представителя опрошен несовершеннолетний Б., который пояснил, что обстоятельства случившегося он помнит плохо, 30 июня 2025 года он гулял на улице, увидел лежащую собаку, решил ее покормить, протянул ей еду, в этот момент собака его укусила и легла на землю обратно. Родителям о случившемся Б. не сообщил, поскольку боялся, что ему начнут ставить уколы. На следующий день след от укуса заметила мама, с родителями Б. поехал в больницу, где ему перевязали рану.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 1 июля 2025 года в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району поступило сообщение от сотрудников ГБУ Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» о том, что в приёмный покой медицинского учреждения обратился малолетний Б., [ДАТА], которому установлен диагноз: укушенная рана верхней трети правого предплечья. Данное сообщение зарегистрировано в [НОМЕР] от 1 июля 2025 года.

По результатам проведенной проверки установлено, 30 июня 2025 года около 16 часов 00 минут несовершеннолетний Б. гулял на детской площадке возле дома [АДРЕС], увидел там бездомную собаку, решил ее покормить, бросил в ее сторону еду, но собака укусила его а правую руку. Несовершеннолетний сначала испытал боль, но затем боль прошла. О том, что случилось Б. на стал рассказывать родителям. На следующий день родители обнаружили повреждения на руке, узнали, что Б. укусила собака, обратились в приемный покой.

Согласно сведениям, представленным ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ», при осмотре хирурга несовершеннолетнему установлен диагноз: укушенная рана правого предплечья.

По факту нападения на несовершеннолетнего и укуса собакой УУП ОМВД России по Ленскому району проведена проверка, событие преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В ходе данной проверки, проведенной в соответствии со статьями 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, владелец собаки не установлен, в возбуждении уголовного дела постановлением от 4 июля 2025 года отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что 25 февраля 2025 года между МУ КИО МО «Город Ленск» и ООО ПБЖ «Уши, лапы и хвосты» заключен муниципальный контракт № 081630000942000005. Предметом данного договора является оказание услуг по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке, содержанию, стерилизации (кастрации), утилизации животных без владельцев на территории г. Ленска.

Срок оказания услуг – с 1 марта 2025 года по 31 декабря 2025 года.

Согласно данному муниципальному контракту, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество оказываемых услуг, с правом давать указания о качестве оказываемых услуг. Если исполнитель не приступает к своевременно к исполнению муниципального контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможно, заказчик вправе требовать возмещения убытков (п.п. 2.4.1, 2.4.2).

Вместе с этим, согласно п.п. 14 пункта 1 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Согласно части 4.1 статьи 20 вышеуказанного Закона, органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.

Законом Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 года № 1288-З №131 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) (далее - органы местного самоуправления) отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территориях муниципальных образований (далее - отдельные государственные полномочия).

Согласно части 3 статьи 1 данного Закона деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Устава МО «Город Ленск», принятого решением городского Совета от 20 апреля 2010 года, муниципальное образование наделено статусом городского поселения.

Представителем ответчика сведений о том, что МО «Город Ленск» принят или утвержден нормативно-правовой акт по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Ленска, устанавливающий уполномоченный орган по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев, не представлено. Отсутствие такого нормативно-правового акта ответчиком не оспорено и подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя ответчика.

Данные обстоятельства служат основанием для возложения на именно на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда несовершеннолетнему ребенку и взыскании компенсации морального вреда с определением ее размера, исходя из положений статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением должным образом обязанности к принятию мер по обращению с животными без владельцев.

А потому доводы ответчика о том, что администрация МО «Город Ленск» является ненадлежащим ответчиком, а ответственность возлагается на исполнителя муниципального контракта – АНО ПБЖ «Уши, лапы и хвосты» отклоняются судом за необоснованностью.

Заключение муниципального контракта с АНО ПБЖ «Уши, лапы и хвосты» свидетельствует лишь о реализации уполномоченным на то органом местного самоуправления административно-распорядительных полномочий по избранию конкретного исполнителя для совершения от имени администрации фактических и юридических действий, в том числе по исполнению функций по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. При этом указанное юридическое лицо полномочиями по правовому регулированию, по определению государственной политики в указанной сфере не обладает, в связи с чем надлежащим ответчиком является администрация муниципального образования «Город Ленск». При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что им заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на отлов и содержание безнадзорных животных, противоречит вышеприведенным нормам материального права.

Рассматривая заявленное требование о компенсации морального вреда в заявленном размере – *** рублей в пользу несовершеннолетнему Б., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт получения несовершеннолетним Б. телесных повреждений от укуса собаки без владельца подтвержден материалами дела и не оспаривается представителем ответчика.

Из пояснений законного представителя несовершеннолетнего, подтверждённых материалами дела, материалами проверки, проведенной УУПиПДН ОМВД России по Ленскому району, следует, что укус безнадзорной собакой имел место 30 июня 2025 года в дневное время, на детской игровой площадке у дома по адресу: гор. Ленск, [АДРЕС].

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли полное подтверждение обстоятельства причинения ФИО3 морального вреда в результате перенесенных им физических и нравственных страданий, который, безусловно, подлежит компенсации.

Так, Б. по состоянию на [ДАТА] достиг возраста [ДАТА] лет, материалами дела, вопреки доводам ответчика, не подтверждено, что поводом для нападения собаки послужили неправомерные действия ребенка. Вместе с этим, установлено, что ребенок, первоначально испытав боль, не стал обращаться за помощью, поскольку боль сразу же прошла, законный представитель не просил привлечь кого-либо к ответственности, поскольку не имел претензий к кому-либо, от прохождения СМЖЭ отказался. Со слов несовершеннолетнего, укус произошел однократно, после укуса животное не проявляло признаков агрессии, ребенок не испытал острый страх, продолжил прогулку.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Таким образом, из анализа приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относятся к полномочиям ответчика, при этом взыскание производится за счет казны муниципального образования. Заключение ответчиком контракта со специализированной организацией на отлов животных свидетельствует лишь о реализации органом местного самоуправления административно-распорядительных полномочий по избранию конкретного исполнителя для совершения от имени администрации фактических и юридических действий, в том числе по исполнению функций по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Исполнитель договора не обладает полномочиями по правовому регулированию, по определению государственной политики в указанной сфере.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не в полной мере выполняются обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу несовершеннолетнего ФИО3, которому причинены физические и нравственные страдания вследствие неоднократных укусов безнадзорной собакой, в лице его законного представителя ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из нарушения права на личную неприкосновенность, здоровья ребенка и учета обстоятельств, при которых был причинен вред, которые в совокупности свидетельствуют о действительном нарушении психологического благополучия ребенка, испытавшего боль. Судом также принимается во внимание и степень вины ответчика, который не принял мер по предотвращению возможности причинения собакой вреда другим лицам, причинение вреда здоровью несовершеннолетней стало возможным ввиду непринятия на протяжении определенного периода администрацией муниципального образований действенных мер по предотвращению подобного рода случаев. Вместе с этим, суд полагает необоснованной позицию истца, указавшего на то обстоятельство, что ребенок в силу принадлежности к иностранному государству более подвержен моральным страданиям, поскольку находится на стадии адаптации к жизни на территории Российской Федерации. Сам по себе факт причинения морального вреда, определение степени разумности его компенсации не могут быть поставлены к зависимость от принадлежности к тому или иному государству. С учетом изложенного, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Доводы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный несовершеннолетнему ребенку, основаны на неверном толковании ответчиком норм права по приведенным выше основаниям.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ответчиков в причинении вреда несовершеннолетнему ребенку, равно как доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и свидетельствующих о результативности данных мер, исключающих возникновение агрессии к человеку при любых обстоятельствах, не представлено, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование прокурора Ленского района в настоящем случае, с учетом обстоятельств дела, личности несовершеннолетнего, степени вины ответчика, представленных в материалы дела сведений о пережитых несовершеннолетним нравственных переживаниях, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетнего Б. к администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» за счет казны городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» в пользу Б. в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.П. Москвитина

«Копия верна»

Судья Ленского районного суда

Республики ФИО5 Москвитина

Решение в окончательной форме принято 17.10.2025.