Решение по делу № 2-497/2023 от 02.03.2023 - о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

дело № 2-497/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО1 о о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что решением Смоленского городского Совета от <дата> № 1323 с 01.03.2015 уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Смоленска определена Администрация г. Смоленска. В соответствии с актами проверки использования земель гражданами от 13.09.2019 № 123 и 124 установлено, что ФИО1 используется земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1150 кв.м. для обслуживания здания автосервиса с кадастровым номером № <номер> 1619. Здание автосервиса с кадастровым номером № <номер> принадлежит на праве собственности ФИО1 Спорный земельный участок используется ФИО1 под навесом, бытовкой, ограждением, частью здания автосервиса, рекламных щитов, металлическим ангаром, лестницей к указанному зданию. Спорный земельный участок используется из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без прав на использование в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ. Границы спорного земельного участка не установлены. Отсутствуют исключительные характеристики. Данный земельный участок не стоит на учете в государственном земельном кадастре. В рамках судебного производства по делу № <номер> сотрудниками отдела муниципального земельного контроля управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации <адрес> <дата> проведен осмотр земельного участка площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком расположенным под <адрес>Б по <адрес>. По результатам проведенного осмотра <дата> установлено, что территория, относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, прилегает в южной и западной части к земельному участку с кадастровым номером № <номер> и используется под навесом, бытовкой, ограждением, частью здания автосервиса, рекламных щитов, металлическим ангаром, лестницей и для обслуживания здания с кадастровым номером № <номер> без прав на использование в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ. В соответствии с выписками из ЕГРН от <дата> и <дата> установлено, что ФИО1 принимаются следующие меры к устранению нарушения земельного законодательства. Сформирован земельный участок площадью 1701 кв.м., с кадастровым номером № <номер> поставлен на кадастровый учет <дата>. Указанный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 875 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающие к нему с запада и юга площадью 826 кв.м. (часть территории площадью 1150 кв.м., используемой без предусмотренных законом прав). Сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют. Заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка не подавалось. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <номер> определена и составила 408 906 руб. 71 коп. Также сформирован земельный участок, площадью 1210 кв.м., с кадастровым номером № <номер> и поставлен на государственный кадастровый учет <дата>. Указанный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 1014 кв.м., принадлежащего 2 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к нему с юга, площадью 196 кв.м. (часть территории, площадью 1150 кв.м., используемой без предусмотренных законом прав). Сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют. Заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка ФИО1 не подавалось. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <номер> не определена. Таким образом, ФИО1 осуществляется оформление прав на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, которыми ответчик пользуется непрерывно под вышеперечисленными объектами и для обслуживания здания автосервиса с <дата> по <дата>. С 2014 года по настоящее время размер арендной платы за земельные участки по территории Смоленской области, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Постановлением Администрации Смоленской области от <дата> № <номер>. Таким образом с учетом указанного правового акта сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование ФИО1 частью земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 862 кв.м. за период с <дата> по <дата> составляет 580 686 руб. 35 коп. С ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 608 руб. 45 коп.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> задолженность за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 862 кв.м. за период с <дата> по <дата> в размере 580 686 руб. 35 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 61 608 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам изложенным в нем.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с актами проверки использования земель гражданами от <дата> № <номер> и 124 установлено, что ФИО1 используется земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1150 кв.м. для обслуживания здания автосервиса с кадастровым номером № <номер> Здание автосервиса с кадастровым номером № <номер> принадлежит на праве собственности ФИО1 Спорный земельный участок используется ФИО1 под навесом, бытовкой, ограждением, частью здания автосервиса, рекламных щитов, металлическим ангаром, лестницей к указанному зданию. Спорный земельный участок используется из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без прав на использование в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ. Границы спорного земельного участка не установлены. Отсутствуют исключительные характеристики. Данный земельный участок не стоит на учете в государственном земельном кадастре.

Из материалов дела также усматривается, что сотрудниками отдела муниципального земельного контроля управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска 28.02.2022 проведен осмотр земельного участка площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком расположенным под <адрес>Б по <адрес>. По результатам проведенного осмотра <дата> установлено, что территория, относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, прилегает в южной и западной части к земельному участку с кадастровым номером № <номер> и используется под навесом, бытовкой, ограждением, частью здания автосервиса, рекламных щитов, металлическим ангаром, лестницей и для обслуживания здания с кадастровым номером № <номер> без прав на использование в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ.

В соответствии с выписками из ЕГРН от <дата> и <дата> установлено, что ФИО1 принимаются следующие меры к устранению нарушения земельного законодательства. Сформирован земельный участок площадью 1701 кв.м., с кадастровым номером № <номер>, поставлен на кадастровый учет <дата>. Указанный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 875 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающие к нему с запада и юга площадью 826 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют. Заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка не подавалось. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <номер> определена и составила 408 906 руб. 71 коп. Также сформирован земельный участок, площадью 1210 кв.м., с кадастровым номером № <номер> и поставлен на государственный кадастровый учет <дата>. Указанный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 1014 кв.м., принадлежащего 2 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к нему с юга, площадью 196 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют. Заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка 2 не подавалось. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <номер> не определена.

Таким образом из представленных материалов видно, что ФИО1 используется непрерывно под вышеперечисленными объектами и для обслуживания здания автосервиса с <дата> по <дата> земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, без соответствующей разрешительной документации и договора аренды.

В соответствии с расчетом задолженности сумма за пользование земельным участком за период с 13.09.2019 по 28.02.2022 составляет 580 686 руб. 35 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно продолжил пользоваться земельным участком в спорный период, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 580 686 руб. 35 коп.

Доказательства обратного, наличия правовых оснований получения и удержания денежных средств истца ответчиком, а также свидетельствующих о том, что истец действовал с намерением одарить ответчика, стороной ответчика в материалы дела не представлены.

Поскольку денежные средства в размере 580 686 руб. 35 коп. являются неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 608 руб. 45 коп. за период с 01.01.2020 по 01.08.2022.

По правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Смоленска задолженность за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 862 кв.м. за период с <дата> по <дата> в размере 580 686 руб. 35 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.08.2022 в размере 61 608 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО2 В\А в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 9622 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2023.