Дело № 2а-236/2022
УИД № 34RS0039-01-2022-000374-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Старая Полтавка 14 июня 2022 г.
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,
при секретаре судебного заседания - Ковалёвой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-236/2022 по административному исковому заявлению административного истца - акционерного общества «ОТП Банк» в лице представителя административного истца по доверенности ФИО1 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец акционерное общество «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - Управлению ФССП России по Волгоградской области, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В административном исковом заявлении, указано, что в Старополтавский РОСП 20.01.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-52-845/2021, выданный 11.05.2021 мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: , в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
10.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 3615/22/34031-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт довершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Старополтавский РОСП - ФИО2, исполнительный документ 2-52-845/2021, выданный 11.05.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительное производство № 3615/22/34031-ИП, выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.02.2022 по настоящее время; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.02.2022 по настоящее время; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.02.2022 по настоящее время; - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.02.2022 по настоящее время; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.02.2022 по настоящее время. Обязать судебного пристава-исполнителя Старополтавский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец - АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административный ответчик - врио начальника отделения, старшего судебного пристава, судебный пристав-исполнитель Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, где просит отказать в полном объёме в удовлетворении требований административного истца об оспаривании бездействий должностного лица.
Административный ответчик - старший судебный пристав Старополтавского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представила.
Представитель ответчика - Управлению ФССП России по Волгоградской области, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, возражений не предоставил.
Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, возражений не представила.
Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, отзыв административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд пришёл к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).
По смыслу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что 11 мая 2021 г. мировой судья судебного участка № 44 Волгоградской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-52-845/2021 о взыскании в пользу заявителя задолженности по договору <***> от 5 апреля 2018 г. по состоянию на 28.03.2021 за период с 10.08.2020 по 28.03.2021 в размере 81 422 рубля 08 копеек, (из которых: 56829 рублей 54 копейки - основной долг, 24 592 рубля 54 копейки - проценты за пользование денежными средствами) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 321 рубль 33 копейки, а всего 82 743 (восемьдесят две тысячи семьсот сорок три) рубля 41 копейка с должника ФИО5.
Данный исполнительный документ был направлен в Старополтавское районное отделение УФССП заявителем и принят Старополтавским РО ФССП к исполнению 10 февраля 2022 г.
10 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Старополтавского РО УФССП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3615/22/34031-ИП, копия которого направлена взыскателю, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в срок, предусмотренный ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган, органы ЗАГСа, операторам связи на предмет наличия имущества и иного дохода с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Данный факт подтвержден сводкой по исполнительному производству от 31 мая 2022 г.
Согласно сведений из Миграционного пункта Отделения МВД России по ФИО4 району от 30.03.2022, имеющихся в исполнительном производстве гражданка ФИО5 в период с 30.10.2019 по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства, а выписка из похозяйственной книги Курнаевского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области от 29.03.2022 подтверждает, что должник не проживает на территории сельского поселения.
Кроме этого судебным приставом-исполнителем Старополтавского РО УФССП ФИО2 с 18.02.2022 по 13.04.2022 вынесены восемь постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
29.03.2022 судебным приставом-исполнителем Старополтавского РО УФССП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
29.03.2022 судебным приставом-исполнителем Старополтавского РО УФССП ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства № 3615/22/34031-ИП направлена сводка по исполнительному производству и реестр запросов, которые направлены заявителю и согласно базы АИС ФССП России статус - доставлено 29.03.2022.
04.05.2022 начальником отделения-старшим судебным приставом Старополтавского РО УФССП ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого жалоба представителя по доверенности АО «ОТП Банк» ФИО1 от 01.04.2022 была признана частично обоснованной, в части нарушения двухмесячного срока, предоставленного для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании судебного пристава-исполнителя принять обоснованное процессуальное решение в рамках исполнительного производства от 10.02.2022 № 3615/22/34031-ИП, которое направлено заявителю и согласно базы АИС ФССП России статус - отправлен 04.05.2022.
Данное исполнительное производство № 3615/22/34031-ИП находится в производстве пристава-исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО2, исполнительное производство по состоянию на 14 июня 2022 г. не прекращено, находится на исполнении.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Указанные выводы суд считает правильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведения, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве.
Таким образом, суд считает, что все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО5 оказались безрезультатными, каких-либо нарушений прав взыскателя АО «ОТП Банк» не установлено.
В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
решил :
в удовлетворении административного искового заявления административного истца - акционерного общества «ОТП Банк» в лице представителя административного истца по доверенности ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.
Судья Строганова С.И.