Дело № 2-958/2022

УИД:68RS0003-01-2022-001261-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

с участием прокурора Дубовицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что ответчик ФИО2 причинил ему средний вред здоровью при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова, в связи с чем, он привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В виду случившегося он испытывал сильнейшую физическую боль, обиду, что причинило ему немыслимые нравственные страдания. Длительное время ему пришлось восстанавливать свое здоровье, он не мог полноценно работать и общаться с близкими людьми. Более того, произошедшая ситуация была фактически на глазах его малолетней дочери, что особенно отразилось в том числе и на ребенке.

В виду случившегося, считает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по тем же основаниям, указав, что до настоящего времени он продолжает испытывать физическую боль, он вынужден постоянно носить бандаж на коленном суставе, ему предстоит в будущем, в связи с причинением ответчиков вреда здоровью, серьезная операция.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Тамбова от г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что примерно в 18 часов ФИО2 находился во дворе с ранее ему знакомым ФИО1, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, на почве сложившихся неприязненных отношений, нанес ему удар в область правой руки, причинив ФИО1 физическую боль. После чего, ФИО2, продолжая преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, нанес последнему несколько ударов кулаком в область головы, причинив ФИО1 физическую боль. От полученных ударов ФИО1, потеряв равновесие, упал на асфальт и ФИО2 продолжил наносить ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по левой ноге, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде разрыва внутренней боковой связки левого коленного состава. После чего ФИО2, сев сверху на ФИО1, тем самым прижав последнего к асфальту, нанес ему удар головой в область носа, причинив ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде раны в области спинки носа. В указанный момент действия ФИО2 были пресечены ФИО3 и ФИО1. Поднявшись на ноги, ФИО1 направился к своему автомобилю, с целью покинуть место, однако, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО1, подбежав к нему сзади, нанес ФИО1 удар кулаком в правую область головы, от чего ФИО1 потеряв равновесие, упал, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от , у ФИО1 имели место: разрыв внутренней боковой связки левого коленного состава; рана в области спинки носа; ссадины на левом локтевом суставе. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов.

Разрыв внутренней боковой связки левого коленного сустава влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ н от (п.7.1) расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Рана в области спинки носа, ссадины на левом локтевом суставе - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ н от (п.9) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Так, судом установлено, что ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, следовательно причинили ему физическую боль, вследствие чего он испытывал нравственные страдания.

Вместе с тем, поскольку закон, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие причинения телесных повреждений, суд полагает, что он подлежит уменьшению до рублей, что будет соразмерно перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, которые он испытывает до настоящего времени. При этом суд учитывает физическое состояние истца, длительность его моральных переживаний в сложившейся ситуации.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при паче иска, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, г.р., уроженца в пользу ФИО1, г.р., уроженца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального ущерба, причиненного преступлением в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2, г.р., уроженца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В.