№
УИД: 50RS0028-01-2022-003689-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 «января» 2023 года Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 г.о. <адрес> об оспаривании выкупной цены,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 г.о. <адрес> об оспаривании выкупной цены комнат № и № в квартире по адресу: <адрес> размере: комната № стоимостью 836 637,00 руб., комната № стоимостью 905 638,00 руб. Просила признать стоимость выкупа, определенную отчетом об оценке ФИО12 № от 6.12.2021 в размере оценки рыночной стоимости объекта недвижимости: комната №, площадью 14 кв.м, стоимостью 1 954 300,00 руб., комната №, площадью 15,3 кв.м, стоимостью 2 138 800 руб. – недостоверной.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании заочного решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.о. Мытищи возложена обязанность заключить с ФИО2 договор купли-продажи освободившегося жилого помещения – комнат № и № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> представила уведомление о необходимости проинформировать её о согласии заключения договора купли-продажи муниципальных комнат. В уведомлении отражены результаты оценки рыночной стоимости объекта недвижимости:
- комната 1, жилой площадью 14 кв.м, стоимостью 1 954 300,00 рублей;
- комната 2 жилой площадью 15,3 кв. м, стоимостью 2 138 800,00 рублей.
Однако, истец с ценой, определенной в отчете об оценке, не согласился, предоставив в обоснование своих доводов отчет об оценке ФИО17, согласно которого, стоимость комнаты № составляет 836 637 руб., стоимость комнаты № составляет 905 638 руб. Рыночная стоимость в данном отчете рассчитана по состоянию на 2018г. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО8 г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил суду отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указав, что оснований для признания отчета ФИО13 недостоверным не имеется.
Представитель третьего лица ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил суду отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, полагав заявленные требования необоснованными.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений предусмотренных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Часть 1 ст. 13 указанного Федерального закона содержит предписание о том, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. При этом суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку ст. ст. 11, 12 ГК РФ допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно только в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, если оно считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены.
В силу п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.
Из материалов дела усматривается, что на основании заочного решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г.о. Мытищи возложена обязанность заключить с ФИО2 договор купли-продажи освободившегося жилого помещения – комнат № и № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Из указанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен ответ о проведении мероприятий по постановке на государственный кадастровый учет указанных комнат, после завершения которых будет проведена оценка рыночной стоимости указанных жилых помещений, информация о стоимости будет предоставлена истцу. Истец повторно обратилась с заявлением о выкупе комнат № и №, ответом на который было повторно сообщено о проведении мероприятий по постановке на государственный кадастровый учет указанных комнат, после завершения которых будет проведена оценка рыночной стоимости указанных жилых помещений, информация о стоимости будет предоставлена истцу. Неоднократные обращения истца были оставлены без разрешения, что послужило основанием для подачи данного иска.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Мытищи в адрес истца направлено уведомление о необходимости проинформировать её о согласии заключения договора купли-продажи муниципальных комнат. В уведомлении отражены результаты оценки рыночной стоимости объекта недвижимости:
- комната 1, жилой площадью 14 кв.м, стоимостью 1 954 300,00 рублей;
- комната 2 жилой площадью 15,3 кв. м, стоимостью 2 138 800,00 рублей.
Однако, истец с ценой, определенной в отчете об оценке, не согласился, в связи с чем истцом в адрес ФИО9 г.о. Мытищи направлено уведомление с предложением о повторном проведении оценки спорного имущества на дату обращения в адрес ФИО10 г.о. Мытищи с заявлением о выкупе указанных объектов недвижимости, предоставив в обоснование своих доводов отчет об оценке ФИО18, согласно которого, стоимость комнат рассчитана по состоянию на 2018г.
Поскольку спорные правоотношения возникли в 2018 году, в связи с обращением истца к ответчику о заключении договора купли-продажи спорных жилых помещений, суд, учитывая вышеприведенные нормы закона исходит из того, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости подлежит определению на период начала данных правоотношений между сторонами.
Из представленного отчета об оценке ФИО19, следует, что стоимость комнаты № составляет 836 637 руб., стоимость комнаты № составляет 905 638 руб.
Вместе с тем, ответчиком представлен отчет ФИО15 об оценке о рыночной стоимости спорных помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
С целью разрешения заявленных требований по существу, судом, по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза ФИО20 из заключения которой усматривается, что рыночная стоимость комнаты №, рассчитанная на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 400 000 руб., стоимость комнаты № составляет 1 500 000 руб.
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Стороны каких-либо доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представили.
При таких обстоятельствах, суд полагает правильным установить продажную стоимость спорных объектов недвижимости в соответствии с заключением эксперта ФИО21 по состоянию на 2018 год, которая составляет:
- комната 1, жилой площадью 14 кв.м, стоимостью 1 400 000 рублей;
- комната 2 жилой площадью 15,3 кв. м, стоимостью 1 500 000 рублей.
Таким образом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО11 г.о. <адрес> об оспаривании выкупной цены – удовлетворить.
Признать стоимость для выкупа комнат №, №, расположенных по адресу: <адрес>, определенную в отчете об оценке ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере оценки рыночной стоимости объекта недвижимости: комната №, площадью 14 кв.м, стоимостью 1 954 300,00 руб., комната №, площадью 15,3 кв.м, стоимостью 2 138 800 руб. – недостоверной.
Определить цену для совершения сделки по выкупу комнат №, №, расположенных по адресу: <адрес> размере:
комната №, площадью 14 кв.м, стоимостью 1 400 000 руб.,
комната № площадью 15,3 кв.м, стоимостью 1 500 000 руб.
Копию заочного решения направить истцу и ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: