1-1194/2023

86RS0002-01-2023-006535-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижневартовск 23 ноября 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при помощнике судьи Малых И.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижневартовска Дроздецкого А.С.,

защитника адвоката Ламкова М.Ю.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он <дата> вечернее время у подъезда <адрес> г. Нижневартовска, зная, что в пользовании у ранее знакомой ему несовершеннолетней ФИО2. имеются наушники «Apple Air Pods Pro2» решил путем злоупотребления доверием похитить их для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 попросил несовершеннолетнюю ФИО2 на временное пользование передать ему наушники якобы для прослушивания музыки. Несовершеннолетняя ФИО2 не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, передала последнему принадлежащие ее матери ФИО1 наушники «Apple Air Pods Pro2» id6 и151507, с/н GQ6X412045, стоимостью 15000 рублей, которые ФИО3, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем злоупотребления доверием из корыстных побуждений похитил, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Указанные действия подсудимого квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку причиненный вред полностью возмещен, похищенное имущество возвращено, подсудимый извинился, и она приняла извинения. Добровольно просит освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3, которому последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением понятны, с ходатайством потерпевшей согласен.Защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражают.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 ранее не судим, на момент инкриминируемого деяния к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Преступление, в совершении которого его обвиняют, направлено против собственности, и относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом позиции потерпевшей ФИО1 которая сама вправе определять способ возмещения причиненного ущерба, а также того факта, что стоимость похищенного имущества ей возмещена в полном объёме, а также подсудимым принесены извинения, суд приходит к выводу, что причинённый преступлением вред полностью заглажен. Заявленное потерпевшей ходатайство является добровольным. Таким образом, оснований полагать, что освобождение ФИО3 от уголовной ответственности не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, является явно несправедливым либо не отвечает целям правосудия, нет.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке вынесения судебного решения, процессуальные издержки на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу отменить.

Вещественное доказательство, договор комиссии, хранить с уголовным делом.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Пиюк