РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-398/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления и требований незаконными,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 06.02.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; требования судебного пристава-исполнителя в части предоставления для составления акта описи и ареста транспортных средств: марки марка автомобиля Каптюр, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС и марки марка автомобиля GLS 350D 4AMATIC, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 362907/22/77057-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес 06.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое истцом получено 22.02.2023. С указанным постановлением истец не согласен по тем основаниям, что указанными мерами созданы обстоятельства невозможности изыскания денежных средств для погашения задолженности. Также административный истец не согласен с требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес в части предоставления для составления акта описи и ареста транспортных средств: марки марка автомобиля Каптюр, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС и марки марка автомобиля GLS 350D 4AMATIC, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС. По мнению административного истца, поскольку в рамках исполнительного производства наложен арест на недвижимое имущество должника: нежилое помещение площадью 185,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес и нежилое помещение площадью 56,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, оцененные сумма, которого при реализации будет достаточно для погашения взысканной задолженности, оспариваемое требование является избыточным. Кроме того, административный истец является многодетной матерью и указанные автомобиля необходимы истцу для и перевозки детей.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, против предъявленных требований возражал.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство № 362907/22/77057-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность сумма в пользу взыскателя фио

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма.

23.08.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: нежилое помещение площадью 185,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес и нежилое помещение площадью56,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

06.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.04.2023 представителем административного истца получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес о предоставлении для составления акта описи и ареста транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, а именно: марки марка автомобиля Каптюр, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС и марки марка автомобиля GLS 350D 4AMATIC, 2017 года выпуска.

Как указано в исковом заявлении, в этот же день должником получено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае уклонения от исполнения требований.

По мнению административного истца, меры принуждения судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес в виде ограничения на выезд и требования о представлении автотранспортных средств являются несоразмерными и влекут невозможность полного погашения взысканной задолженности.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80, ст. 84 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Арест имущества должника включает, в том числе на распоряжение имуществом.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 291-О.

Таким образом, основное назначение ареста имущества, равно как и временное ограничение прав гражданина, состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя видно, что они вынесены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Именно поэтому ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или ареста имущества должника, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут быть рассмотрены как нарушающие права и законные интересы должника, поскольку направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Порядок, последовательность и достаточность мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем. Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; требования судебного пристава-исполнителя в части предоставления для составления акта описи и ареста транспортных средств: марки марка автомобиля Каптюр, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС и марки марка автомобиля GLS 350D 4AMATIC, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления и требований незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2023 года.