Дело № 2-2359/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Никодимовой Н.Ю.,
помощника прокурора Томского района Томской области Ш.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.В. в интересах несовершеннолетнего Б.В. о признании гражданина безвестно отсутствующим,
установил:
Б.В. обратилась в Томский районный суд Томской области с заявлением в интересах несовершеннолетнего Б.В. о признании безвестно отсутствующим К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование указано, что Б.В. является матерью несовершеннолетнего Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отцовства К.М. в отношении Б.В. ДД.ММ.ГГГГ К.М. уехал на заработки в Алданский район Республики Саха (Якутия) и перестал выходить на связь с ДД.ММ.ГГГГ. Сестра К.М.Б.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по Алданскому району с просьбой оказать помощь в розыске брата. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании справки, выданной Отделом МВД России по Алданскому району, от ДД.ММ.ГГГГ № К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропал без вести на территории Алданского района Республики ФИО1 ГГГГ.К.М. объявлен в федеральный розыск, категория разыскиваемого: без вести пропавший. До настоящего времени местонахождение К.М. не установлено. Признание К.М. безвестно отсутствующим необходимо Б.В. для получения страховой пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетнего сына Б.В.
Заявитель, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав заключение помощника прокурора Томского района, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий, - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
Пунктом 1 статьи 20 Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что Б.В. является матерью несовершеннолетнего Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отцовства К.М. в отношении несовершеннолетнего Б.В.
Согласно ответу Отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области в отношении К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдены записи актов о смерти.
В соответствии с ответами ОГАУЗ «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ОГБУЗ «Томский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №, ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» от ДД.ММ.ГГГГ №, ОГАУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» от 26.09.2025г.№ К.М. на диспансерном учете в указанных организациях не состоит и не состоял.
Из ответа Военного комиссариата Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р, призывными комиссиями Томской области по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в период частичной мобилизации не призывался, пунктом отбора на военную службу по контракту г.Томск в воинские части Министерства обороны Российской Федерации не направлялся, в добровольческие отряды «БАРС» военными комиссариатами не направлялся.
Сведения о нахождении К.М. в местах лишения свободы на момент рассмотрения дела у суда отсутствуют, что подтверждается ответом ИЦ РФ.
Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от 2025 г. в региональной базе данных на застрахованное лицо К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с января 2016 г. по настоящее время нет сведений.
Из ответа УФНС России по Томской области от 2025 г. следует, что сведения о доходах и суммах удержанного налога на К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 2023-2024 годы и за январь-июль 2025 года в информационных ресурсах налоговых органов отсутствует.
По информации Отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации сведения о пересечении К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственной границы отсутствуют.
В судебном заседании заявитель пояснила, что они с К.М. проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на заработки в Якутию, работал в ООО «Вира», занимался золотодобычей. К.М. не был официально трудоустроен в ООО «Вира». Через пару дней (29 или ДД.ММ.ГГГГ) он перестал выходить на связь. К.М. объявлен в федеральный розыск. Сведения о месте нахождении К.М. до настоящего времени отсутствуют.
Свидетель Б.Т. в судебном заседании показала, что он является матерью заявителя. К.М. и ее дочь совместно проживали 3 года., В мае 2024 года К.М. уехал на заработки и пропал.
Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие каких-либо сведений о месте нахождении К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, более одного года, а также отсутствие подтверждающей информации, связанной с личностью данного лица и по совершению им каких-либо действий по реализации имущественных и социальных прав на территории Томска и Томской области, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление Б.В. о признании гражданина К.М. безвестно отсутствующим удовлетворить.
Признать К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.11.2025.
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь судебного заседания Е.Е. Андрюк
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2359/2025
Дело находится в Томском районном суде Томской области