Дело №2-6859/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Добровольском Д.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Управляющая компания» об устранении нарушений права, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания» о возложении обязанности демонтировать все оборудование, расположенное на фасаде многоквартирного дома по адресу: ..., требования обосновывая тем, что является собственником квартиры по адресу ..., дом находится под управлением ответчика, на фасадной стороне стены квартиры – спальной комнаты, с лицевой стороны ул.... г.Сыктывкара установлено промышленное климатическое оборудование в количестве 6 штук, которые работая, вызывают вибрацию и сильный шум, что создает неблагоприятные и не безопасные условия для проживания граждан, по результатам проведенной Управлением Роспотребнадзора по РК установлено, что уровень звука не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования были уточнены, а именно ФИО2 просила возложить на ответчика обязанность течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу привести уровень шума в жилом помещении по адресу: ... в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, а также взыскать судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, требования мотивированы тем, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Алькор и ко», третьим лицом администрация МО ГО «Сыктывкар», и для дачи заключения по делу Управление Роспотребнадзора по РК, ГЖИ по г.Сыктывкару и Корткеросскому району.

В судебном заседании истец участия не принял, представитель истца на исковых требованиях настаивал только к ООО «Управляющая компания», указал, что никакие требования к ООО «Алькор и ко» истцом не заявляются.

Ответчики, третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено,

Здание по адресу: ... является многоквартирным жилым домом.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «Управляющая компания».

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу с ч. 2 ст. 1 Жилищного РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Правоотношения между собственником жилого помещения ФИО2 и управляющей компанией ООО «Управляющая компания» подпадают под правовое регулирование Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила).

Как указано в п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Доводы истца о том, что при осуществлении управления домом нарушаются санитарно-эпидемиологические нормы подтверждаются экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» №..., и протоколом №... от ** ** **г. измерений уровня шума, протоколом №... от ** ** **г. измерений уровня шума, из которых следует, что уровни звукового давления, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 500, 1000, 2000 Гц, проникающие в жилую комнату (спальня) ... этаж квартиры №... дома №... по ул.... г.Сыктывкара измеренный в дневное время при закрытых окнах и дверях (шум постоянный широкополосный) превышают допустимые уровни и не соответствуют требованиям таблицы 5.35 п.100 главы V СанПиН 1.2.3685-51 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Таким образом, стороной истца доказан факт, что в жилое помещение по адресу: ... проникает постоянный широкополосный шум, превышающий установленные санитарные нормы и правила.

Данное обстоятельство подтверждает неисполнение ООО «Управляющая компания» требований ст.161 Жилищного кодекса РФ и п.10 Правил, какие-либо меры со стороны ООО «Управляющая компания» для устранения выявленного нарушения не принимаются, фактически ответчику необходимо установить источник шума, лица, ответственного за его появление, а также принять меры для ликвидации шума.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении ООО «Управляющая компания» обязанности привести уровень шума в жилом помещении по адресу: ... в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Поскольку требования к ООО «Алькор и Ко» не заявляются истцом, оснований для возложения на данного ответчика обязанности привести уровень шума в жилом помещении по адресу: ... в соответствии с требованиями санитарных норм и правил у суда не имеется.

Определяя срок для приведения ответчика уровня шума в жилом помещении в соответствии с требованиями социальных норм и правил суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, полагает возможным установить данный срок равным 30 дням со дня вступления настоящего решения в законную силу, полагая данный срок достаточным, он в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, с учетом объема и сложности действий, обязанность по совершению которых возложена на ответчика.

В отношении требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения требований по передаче ключей от спорного жилого помещения в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки и до фактического исполнения требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом удовлетворения требования о возложении на ответчика в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу привести уровень шума в жилом помещении по адресу: ... в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта в данной части.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд основывается на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), считает заявленную истцом неустойку в размере 3000 рублей в день чрезмерной, полагая возможным снизить ее до 500 рублей в день, которая, по мнению судебной коллегии, позволит обеспечить достижение целей ее присуждения, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем защищаемого истцом права (нарушение права на комфортные условия проживания в принадлежащем жилом помещении) и, исходя из необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «Управляющая компания» (ИНН <***>) в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу привести уровень шума в жилом помещении по адресу: ... в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

В случае неисполнении решения суда в установленный срок, обязать ООО «Управляющая компания» (ИНН <***>) выплатить ФИО2 (...) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Требования к ООО «Алькор и Ко» (ИНН <***>) – оставить без удовлетворения.

ООО «Управляющая компания» (ИНН <***>) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Ф.А.Автушин