Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баюра Л.В.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ФИО4, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ФИО4, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, выразившиеся необъявлении транспортного средства в розыск, а также неналожении на него ареста.
Свои требования мотивировал тем, что <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. Судебный пристав-исполнитель ФИО4, проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя <данные изъяты> на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность со стороны должника не погашена. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, розыск транспортного средства должника не объявлен, арест на него не наложен. В связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Административный истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ФИО4, представители <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 64 ФЗ №№ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По требованиям ч. 1 ст. 80 ФЗ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя <данные изъяты>» на основании исполнительного документа №
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.
Также в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлен ряд запросов о должнике и его имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Так, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено что в установленных данной статьей случаях, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).
Частью 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим требования, не указанные в частях 3, 4 названной статьи, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты>
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты>
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6).
Как следует из материалов дела, <данные изъяты>» является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере №
По заявлению взыскателя о розыске должника и его имущества судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление постановление от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в розыске имущества должника, в связи с необходимостью проведения комплекса мер контрольных мероприятий. Копия постановления судебного пристава-исполнителя направлена заявителю.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие при рассмотрении заявления об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.
Согласно разъяснениям, данным в 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства исполняются требования о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты>
Наложение ареста на принадлежащее ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в. с его изъятием для последующей для последующей реализации несоразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Судебный пристав – исполнитель, выявив данное имущество, совершила иные адекватные для создавшейся ситуации действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, способные понудить должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, а именно установила запреты на совершение в отношении него регистрационных действий.
Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, права и законные интересы <данные изъяты>» не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не объявлении розыска, не наложении ареста на имущество должника и не обращении взыскания на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ФИО4, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО6