Дело № КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и судебных расходов,
установил:
ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 590 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свою обязанность по договору и передал ответчику 590 000 руб. Ответчик принял денежные средства и обязался вернуть денежные средства согласно графику платежей, а в случае нарушения сроков возврата долга выплачивать пени в размере 1% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата истцу. В связи с тем, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по возврату денежных средств истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 605 154,11 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 236 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 611,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, заказное письмо возращено в суд.
В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 ст. 432 ГК РФ.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу пункта 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
На основании пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ФИО1 получил от истца ФИО2 денежные средства в размере 590 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб.
Факт получения ответчиком суммы займа в размере 590 000 руб. подтверждается распиской ФИО1, представленной истцом (л.д. 18).
Ответчик расписался в получении денежных средств, договор займа по безденежности не оспаривает.
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Представленная в материалы дела расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст.ст. 431, 432, 807 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении денежной суммы 590 000 руб. с обязательством ее возврата. При этом суд находит, что все существенные условия по договору займа ими достигнуты.
Таким образом, ФИО1, получив денежные средства, условия займа не выполнила, денежные средства не вернул.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 000 руб., поскольку факт наличия займа и получения ФИО1 денежных средств в указанном размере подтверждается его распиской;ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 154,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого срок возврата суммы займа в размере 590 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
В исковом заявлении истцом приведен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: всего дней просрочки 125, размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; на сумму задолженности 590 000 руб. сумма процентов составила 15 154,11 руб. (л.д.5).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по договору займа, суд приходит к следующему.
Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, на остаток долга начисляется 1% от отесавшейся суммы долга в день до полного погашения.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.
При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, возложение законодательством на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка составляет 1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 236 000 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов и издержек, связанных с обращением в суд.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец предъявил требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) заключил с ИП ФИО4 (исполнитель) договор № на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги в виде подготовки правовой позиции и подачи искового заявления почтой России по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по займу (л.д. 8).
Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. (п. 3.1 договора).
Факт несения расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб. подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. 3, 9).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12). Согласно абз. 2 п 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание сложность рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы, с учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд признает понесенные расходы в размере 20 000 рублей разумными и обоснованными.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате госпошлины в размере 11 612 руб. (л.д. 3а). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 612 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 154,11 руб., пени за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 000 руб., расходы по оплате услуг представителя вразмере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 612 руб.
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья М.Н. Сабиров
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-1714/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2023-001340-15