УИД 76MS0016-01-2023-002087-25
Дело № 12-116/2023
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль 07 августа 2023 года
Судья Дзержинского района г. Ярославля Дрепелев А.С.,
при помощнике судьи Хачевой А.А.,
с участием директора МОУ Средняя школа № 11 ФИО1,
ст. инспектора отделения ОНДиПР по г. Ярославлю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока, жалобу директора МОУ Средняя школа № 11 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МОУ Средняя школа № 11,
установил:
Постановлением мирового судьи участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25.04.2023 МОУ Средняя школа № 11 привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.
Согласно протоколу об административном правонарушении, МОУ Средняя школа № 11 вменяется, что организацией не выполнены в установленный срок пункту №№ 1 и 2 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок устранения которого в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» считается истекшим ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, как указывается в протоколе, ДД.ММ.ГГГГ МОУ Средняя школа № 11 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Выражая несогласие с данным постановлением, директор МОУ Средняя школа № 11 ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить или применить положения о малозначительности административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что организация является муниципальным бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств, обществом составлены сметы для выполнения работ по устранению недостатков, отмеченных в предписании, регулярно направляются заявки учредителю школы и иные органы власти о выделении финансирования, которые остаются без рассмотрения, кроме того, школой приняты меры для ограничения доступа в помещения, где выявлены нарушения противопожарных правил, заключен договор на обслуживание пожарной сигнализации.
Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, в связи с тем, что ранее он в установленный срок обращался в суд с жалобой на постановление мирового судьи, которая была возвращена без рассмотрения.
Законный представитель МОУ Средняя школа № 11 ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и ходатайстве, поддержал в полном объеме, просил восстановить пропущенный срок и отменить постановление.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании возражений по ходатайству ФИО1 не представила, одновременно возражала против удовлетворения жалобы заявителя, полагая, что постановление мирового судья является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
С учетом ходатайства заявителя, при наличии уважительной причины пропуска установленного срока обжалования, а именно с учетом того, что первоначально жалоба была подана заявителем с соблюдением процессуального срока обжалования, однако она была возвращена определением суда, суд приходит к выводу, что пропущенный для обжалования постановления срок подлежит восстановлению.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении учреждения настоящего дела об административном правонарушении послужил выявленный должностным лицом в ходе проведенной внеплановой проверки факт невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, срок устранения которого в соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» считается истекшим ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении учреждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 15.01.2013, на что обращено внимание и в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться 15.01.2023 и истек 15.04.2023.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Несмотря на это, 25.04.2023, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что срок давности привлечения МОУ Средняя школа № 11 к административной ответственности не истек, и вопреки требованиям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынес обжалуемое постановление.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В соответствии с указанной нормой и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
восстановить директору МОУ Средняя школа № 11 ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МОУ Средняя школа № 11;
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МОУ Средняя школа № 11 отменить;
производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.С. Дрепелев