К делу № 2-145/2025
УИД 23RS0021-01-2024-001894-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Полтавская, Краснодарский край 15 мая 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Горб О.С.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4, действующей на основании заявления,
представителя третьего лица ГБУ КК «Крайтехинвентаризация»- Краевое БТИ» ФИО5 по доверенности № 01-19/4186 от 12.12.2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об установлении земельного сервитута,
установил:
ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении земельного сервитута.
В обоснование уточненных исковых требований указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Фактические границы земельных участков истца и ответчика составляют общую площадь 1377 кв.м. Согласно межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные земельные участки, образованы из участка площадью 1252 кв.м., установлены неверно, что привело к увеличению площади на 125 кв.м. Границы земельных участков истца и ответчика в установленном законом порядке не установлены. Согласно технического паспорта, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общей долевой собственности истца и ответчика находится здание гаража, обозначенного как Г2, 1960 года постройки, материал стен - кирпич, общей площадью 4.0 кв.м., беспрепятственный доступ к которому отсутствует.
ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка и установлению беспрепятственного проезда к земельному участку и зданию гаража, который находится в общей долевой собственности. Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с условным номером ЗУ 1. площадью 84 кв.м. Сформированный земельный участок был призван организовать проезд шириной 2.5 кв.м. и общей площадью 84 кв.м., для доступа (прохода и проезда) на земельный участок истца, а также беспрепятственного доступа к объектам недвижимости истца, и здания гаража, который находится в долевой собственности истца и ответчика. От согласования межевого плана ответчик отказалась.
Просит суд, установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 24.51 кв.м. шириной 1.5 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку истца, согласно схемы расположения земельного участка кадастрового инженера ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2, просили установить право постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка площадью 24.51 кв.м., шириной 1.5 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с целью обеспечения прохода и проезда автомобилей к земельному участку истца, согласно схемы расположения земельного участка кадастрового инженера ФИО5, доводы уточненного искового заявления поддержали. Пояснили, что границы земельного участка истца и ответчика не установлены.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что в случае установления сервитута, у нее уменьшится площадь земельного участка, изменится конфигурация земельного участка, границы ее земельного участка и участка истца не установлены. У истца к своему участку имеется проход.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении уточненного искового заявления отказать. Указала, что истец пытается ограничить право собственника. Сервитут - это ограниченное право пользования чужим земельным участком. Истец пытается обременить земельный участок ответчика с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, что сделает невозможным его использование в соответствии с установленным видом. Уточненные исковые требования не содержат оснований для установления сервитута, нет письменных доказательств о его необходимости. Истцом не предоставлены сведения о том, что в данном месте сервитут или ограничение прав собственника будут наименее обременительные для ответчика. Сервитут - это вещное право, которое подлежит государственной регистрации, оформляется как часть земельного участка с существующими границами. К уточненным исковым требованиям приложена схема границ сервитута. Накладывая схему на кадастровый план территории, получается что часть, указанная в координатах, выходит за границу, на территорию общего пользования, накладывается частично на 37 участок. Иных сведений о границах сервитута нет. Истцом приобретен участок в 1999 году, границы участка были установлены фактически на местности и они не изменились. Приобретая участок, истец понимала, что приобретает участок с проходом, доступ к участку есть, шириной 1,2 м. Согласно позиции Росреестра, любой участок должен быть обеспечен проходом или проездом. Проход к земельному участку имеется свободный. Имеются сведения о том, что по <адрес>, имеется часть земельного участка, которая предназначена для прохода к земельному участку истца, данное право прекращено, но часть земельного участка имеется. Ограничение в реестре существует, в связи с чем не целесообразно образовывать еще часть земельного участка, обременяя ответчика. Истец не доказала, что это наименее обременительный способ доступа и подъезда к ее земельному участку, не указала, для чего нужно установление сервитута, какие машины будут двигаться по участку, какой график движения машин. Поскольку участок используется для индивидуального жилищного строительства, он не оборудован проездом, чтобы сделать дорогу, его нужно оборудовать, но нет ворот, соответствующего твердого покрытия. Предполагаемый сервитут находится менее 5 м от здания жилого дома, что будет нарушать целостность дома и способствовать его разрушению.
Представитель третьего лица – ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ» ФИО5 в судебном заседании пояснил, чтобы осуществить беспрепятственный доступ, проезд к участку истца, необходимо сформировать земельный участок, возможно с помощью установления сервитута. Уточненные исковые требования поддержал.
Представитель администрации муниципального образования Красноармейский район ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представитель ФИО7 представила отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которого в соответствии с действующим законодательством при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков или установлении (уточнении) границ состоящих на государственном кадастровом учете земельных участков, к каждому должен быть обеспечен доступ – проход или проезд от земельных участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута. Поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены соответствии с требованиями земельного законодательства, то до их установления невозможно определить конфигурацию земельного участка необходимого для организации прохода или проезда.
Представитель третьего лица администрации Трудобеликовского сельского поселения не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дел в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с положениями ст. 52 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.
Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с положениями ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.
Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок, суду следует исходить из необходимости обеспечить баланса интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским, законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ (п. 1 ст. 23 ЗК РФ).
В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из обстоятельств дела, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 626 кв.м.
Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 626 кв.м.
Фактические границы земельных участков истца и ответчика составляют общую площадь 1377 кв.м (т.1, л.д.66).
Согласно межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные земельные участки, образованы из участка площадью 1252 кв.м., что привело к увеличению площади на 125 кв.м. Границы земельных участков истца и ответчика в установленном законом порядке не установлены.
Согласно технического паспорта, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общей долевой собственности истца и ответчика находится здание гаража, обозначенного Г2, 1960 года постройки, материал стен - кирпич, общей площадью 4.0 кв.м., беспрепятственный доступ к которому отсутствует.
В качестве условия установления сервитута закон требует, что эти нужды не могли быть обеспечены без его установления.
Истец в своих исковых требованиях об установлении сервитута, ссылается на то обстоятельство, что она лишена возможности беспрепятственного подхода (проезда) к своему земельному участку.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.2 ст. 56 ГК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывание, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из сообщения первого заместителя главы муниципального образования Красноармейский район, начальника управления сельского хозяйства ФИО8 (т.1, л.д.168 - 169) следует, что кадастровым инженером ФИО9 было проведено межевание земельного участка и подготовлен межевой план, предусматривающий возможность беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку ФИО1 Согласно заключению, смежные земельные участки <адрес>. 12, не имеют уточнённого местоположения, то есть сведения о границах земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. От согласования местонахождения границ земельного участка ФИО3 (собственник <адрес>) отказалась, указывая на то, что образуемый земельный участок, нарушает её права, как собственника земельного участка.
Из материалов дела судом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть определить точное местоположение земельных участков, их конфигурацию невозможно.
Кроме того, согласно акта обследования земельного участка с кадастровым номером №15, указанный земельный участок огорожен по периметру, между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, имеется расстояние, шириной около одного метра, для доступа к хозяйственной постройке и жилому дому (т. 2, л.д. 17-25).
Суд принимает указанный акт обследования земельных участков от 31.01.2025, как доказательство по делу.
Таким образом, у ФИО1 есть свободный доступ к принадлежащему ей земельному участку, при этом существует возможность прохода, без установления обременения в виде сервитута на земельном участке, в данном случае ответчик не создает истцу препятствий в пользовании земельным участком.
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.11.2021, вступившим в законную силу 22.02.2022 на ФИО1, ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО10 в использовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Запрещено ФИО1, ФИО3, использовать земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО10 на праве общей долевой собственности для прохода-проезда на переулок <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено ограничение (обременение): право беспрепятственного прохода и проезда собственника членов их семей из квартиры по <адрес>.
Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.
Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости.
Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.
При рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд принимает во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, при наличии препятствий для его использования в полной мере.
Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 ГК РФ.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
При рассмотрении дела данной категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ суд исследовал вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Согласно доводам иска, такая возможность обслуживать собственные постройки на собственном участке, у истца существует. Требование обеспечить доступ для проезда транспорта на участок истца не относится к потребностям, которые достигаются посредством сервитута.
На участке ответчика нет объектов недвижимого и движимого имущества истца.
В нарушение ст. 55 ГПК РФ истец не представил доказательств иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком, кроме как ограничить права пользования земельным участком ответчика.
Сторонам разъяснено положение ст. 79 ГПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы, однако от реализации данного права стороны отказались.
Суд, руководствуясь статьями 209, 304, 274 ГК РФ, статьями 40, 42, 60 ЗК РФ, не усматривает необходимости установления сервитута на земельный участок ответчика.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не предоставил доказательств, о том, что у нее отсутствует возможность прохода к принадлежащему ей земельному участку без установления сервитута, в связи с чем, уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 к ФИО3 об установлении земельного сервитута – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд в течение одного месяца.
Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 года.
Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.