К делу № 2-1644/2022
УИД 23RS0051-01-2022-002288-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года город Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре Ворониной М.В.,
с участием ответчика ФИО1, а также её представителя, допущенного к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ – ФИО2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор – договор о предоставлении и использовании кредитной карты
Указывается, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 137 149,6 руб. в период с по .
банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .
ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с по ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 137 149,6 руб.. Договор совершен в простой письменной форме.
Истец – ООО «Феникс» просит суд взыскать указанную задолженность с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, изложив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 и её представитель – ФИО2 в зале суда просили отказать в удовлетворении исковых требованиях, так как истцом пропущен срок исковой давности. При этом уведомление об уступке прав (требовании) от истца она не получала, о переходе прав к истцу она не знала и не была уведомлена. Последний платеж был совершен в 2016 году, больше платежей она не выполняла.
Исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из представленных суду документов, АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор – договор о предоставлении и использовании кредитной карты . Однако ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с по образовалась задолженность в размере 137 149,6 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .
В этот же день, ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего время ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду документами, задолженность по кредиту ответчик выплачивал АО «ОТП Банк» до и по состоянию на данную дату задолженность составила 61 404,11 рубля.
В дату уступки прав (требований) истцу, в связи с образовавшейся задолженностью, ООО «Феникс» выставило требование о полном погашении задолженности. Однако суду не предоставлены доказательства отправки ответчику уведомления и требования.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", дал разъяснения в п.24 о сроке исковой давности по повременным платежам и процентам: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, что кредитный договор между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен , банку было известно об образовавшейся задолженности с по , однако ни банком, ни ООО «Феникс» не было предпринято никаких действий для взыскания задолженности. При этом доказательств отправления требования истца о полном погашении задолженности, образовавшейся в период с по , как на то указывает истец, направленного ответчику , предоставлено не было.
При таких условиях, суд считает, что окончательной датой на предъявление исковых требований, с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГПК РФ, являлось . Суд принимает во внимание приобщенное истцом определение от об отмене судебного приказа мирового судьи, датированного , однако судебный приказ вынесен за пределами общего срока исковой давности.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, на основании указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», поэтому в иске надлежит отказать в полном объеме, так как каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения будет изготовлен .
Председательствующий -