Идентификационный номер 42RS0032-01-2022-003043-57

Дело № 2-75/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная управляющая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрайонная управляющая компания» (далее – ООО «МУК») обратилось в суд с иском к наследникам имущества, оставшегося после смерти С.С.В., и просит взыскать с них задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 917, 25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ООО «МУК» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Прокопьевск, <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД и заключенного договора управления.

По данным выписки с ЕГРП собственником жилого помещения по адресу: г.Прокопьевск, <...> являлась Т.Л.Ф. и С.С.В.. Сведения о наследниках, принявших данную квартиру в наследство в ЕГРП и в управляющей компании отсутствуют. По данным запроса в реестр наследственных дел усматривается, что заводилось наследственное дело <...>.Ответчик в нарушение требований закона несвоевременно и не в полном объеме оплачивал жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету образовалась задолженность в размере 8 917, 26 рублей. Ответчик ежемесячно извещался о суммах начисленной квартирной платы, а также об имеющейся задолженности по состоянию на первое число каждого месяца платежным документом. До настоящего времени задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги не погашена.

В ходе судебного разбирательства, в связи с установлением круга наследников наследодателя С.С.В., к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца ООО «МУК» в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исходя из положений ст. ст.210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1, ст.39, ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме является не правом, а обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> г. Прокопьевска осуществляется ООО «Межрайонная управляющая компания», что подтверждается договором <...> управления многоквартирным домом (л.д.12-14).

ООО «МУК» зарегистрирована надлежащим образом в государственном реестре юридических лиц, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (л.д.15).

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...> являлась Т.Л.Ф. на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и РУЖКХ, в лице начальника К.В.К. Право собственности Т.Л.Ф. на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8).

Т.Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ завещала все свое имущество, в том числе квартиру по <...>, дочери С.С.В., завещание было зарегистрировано нотариусом Прокопьевского нотариального округа Г.Н.Н.. (л.д.9).

В указанной квартире была зарегистрирована только квартиросъемщик Т.Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.11).

Из представленного наследственного дела <...> года нотариуса Прокопьевского нотариального округа К.Г.Е. следует, что после смерти Т.Л.Ф. умершей ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь С.С.В. с заявлением о принятии наследства наследодателя по всем основаниям. Ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 36/100 доли на жилой дом по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>, на автомашину ВАЗ 21154, на денежные вклады хранящиеся в ПАО Сбербанк России. На квартиру по <...> в г.Прокопьевске свидетельство о праве по завещанию, не выдавалось, в связи с непредставлением нотариусу правоустанавливающих документов по квартиру.

Таким образом, судом достоверно установлено, что С.С.В. являлась наследником квартиры по <...>, г.Прокопьевска.

Из представленного суду наследственного дела <...> (л.д.22-26) следует, что к нотариусу Прокопьевского нотариального округа К.Г.Е. обратились с заявлением о принятии наследства после смерти С.С.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ: супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В своих заявлениях наследники поставили нотариуса в известность, что они принимают наследство, оставшееся после смерти ФИО4, по всем основаниям наследования. Свидетельство о праве на наследство наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 не выдавались.

Однако, из вышеизложенного следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследственное имущество, подав нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, а значит именно они становятся должниками перед ООО «МУК» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер задолженности по коммунальным платежам истцом определен исходя из положений ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав представленные доказательства, расчет суммы задолженности, проверенный судом и признанный верным, ответчиками не оспоренный, учитывая что, ответчиками другой расчет задолженности не представлен, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3, задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 8 917,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) истец оплатил госпошлину в сумме 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная управляющая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей с наследников, удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО1 <...> ФИО2 <...>, ФИО3 <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная управляющая компания» <...> задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 8 917, 26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, то есть по 3 105, 75 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>