Дело №

УИД 40RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Городской Управе <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, признании права собственности на реконструированное помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил вышеуказанный иск к ответчикам, в котором просил сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в измененном виде после проведения реконструкции, перепланировки и переустройства, согласно техническому паспорту №, выданному КП «БТИ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на <адрес> общей площадью 45,1 кв.м, в том числе жилой площадью 13,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №; признать <адрес> общей площадью 45,1 кв.м, в том числе жилой площадью 13,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № подлежащей учету изменений в государственном кадастре недвижимости Управлением Росреестра по <адрес> без внесения изменений в здание с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано на то, что в квартире произведены реконструкция, перепланировка и переустройство без получения на это соответствующих разрешений, вместе с тем указанные работы не нарушают строительные нормы и правила, права и законные интересы иных граждан, являющихся собственниками квартир в данном доме.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене указанного определения суда.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Городская Управа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителей в суд не направили.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Росресстра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищных условий в указанной квартире были произведены ремонтно-строительные работы путем реконструкции, перепланировки и переустройства, которые заключаются в следующем.

Реконструкция: строительство одноэтажной жилой пристройки Лит.Б11, образование санузла № площадью 3,6 кв.м в жилой пристройке Лит.Б11, образование прихожей № площадью 4,0 кв.м в жилой пристройке Лит.Б11, установка душевой кабины, унитаза и раковины в санузле № (сток в существующую городскую сеть), устройство вытяжки в санузле № с выходом выше кровли.

Перепланировка: образование подсобного помещения № площадью 8,8 кв.м за счет площади столовой № (ранее), образование коридора № площадью 6,4 кв.м за счет площади помещения № (ранее), заделка оконного проема в стене между коридором № и санузлом №, устройство ниши в оконном проеме за счет демонтажа оконного блока и частичной заделки в кухне №, наличие вытяжек в кухне № с выходом выше кровли.

Переустройство: демонтаж душевой кабины и унитаза в помещении №, демонтаж АГВ в кухне №, установка индивидуального газового котла с устройством вытяжки в существующий дымоход от АГВ в кухне №.

В результате реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь <адрес> составила 45,1 кв.м, в том числе жилая площадь - 13,9 кв.м.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу, как собственнику, принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом по собственному усмотрению. Истец имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 и части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № КП «БТИ» <адрес> по обследованию строительных конструкций <адрес> по адресу: <адрес>, на основании визуального обследования указанной квартиры установлено, что техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, в существующих условиях эксплуатации несущая способность конструкций обеспечивается в соответствии с СП 13-102-2003.

Фактическое состояние строительных конструкций (отсутствие дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций) позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости проведения детального (инструментального) обследования.

Таким образом, произведенные изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, при санитарно-эпидемиологической экспертизе установлено, что <адрес> расположена в одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, в которой произведены реконструкция, перепланировка и переустройство.

После произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства квартира признана соответствующей санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водынм объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Также установлено, что земельный участок площадью 2261 кв.м с кадастровым номером № адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным видом использования: под существующий многоквартирный дом и в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» перешел в бесплатную собственность собственников помещений в этом многоквартирном доме с момента проведения государственного кадастрового учета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает письменные согласия собственников квартир в жилом <адрес> по адресу: <адрес> на сохранение квартиры истцы в перепланированном/реконструированном виде, а именно собственника <адрес> ФИО2, собственника квартир № и № ФИО3, собственников квартир № ФИО7, собственника <адрес> ФИО6

Указанное также подтверждается представленным истцом в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всеми собственниками квартир в указанном многоквартирном доме принято решение о согласовании реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры истца с размещением пристройки к квартире на части земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательств нарушения прав и законных интересов муниципального образования реконструкцией постройки в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о сохранении принадлежащей истцу квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, поскольку данное помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту №, выданному КП «БТИ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 45,1 кв.м, в том числе жилой площадью 13,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать <адрес> общей площадью 45,1 кв.м, в том числе жилой площадью 13,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № подлежащей учету изменений в государственном кадастре недвижимости Управлением Росреестра по <адрес> без внесения изменений в здание с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.