50RS0№-33
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Боровковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипиёвой М.В., секретарём судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО10 к ФИО6 об определении долей в праве на земельный участок и жилой дом,
При участии истца ФИО2, представителя истцов ФИО3, ответчика ФИО6, его представителя ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО6 об определении доли каждого члена семьи ребёнка-инвалида в праве на земельный участок с кадастровым номером № – по 1/3 доли на истцов ФИО2, ФИО10, и 1/3 доли на ответчика ФИО6, с определением рыночной стоимости каждой доли, определении доли истца ФИО2 в размере 100% в праве на жилой дом с кадастровым номером № В обоснование иска ссылаются на то, что на основании постановления Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, семье, имеющей ребёнка-инвалида ФИО6, в составе, в том числе, ФИО2 и ФИО10, предоставлен земельный участок в соответствии с положениями ст. 17 Закона «О социальной защите инвалидов», однако оформлен только на имя ответчика; с учётом того, что участок выделялся семье с ребёнком-инвалидом, он подлежал оформлению на всех членов семьи в равных долях, в связи с чем полагают о возникновении на участок долевой собственности сторон по делу; на данном участке истцом ФИО2 за счёт собственных средств выстроен жилой дом площадью 99,5 кв.м., который также зарегистрирован на имя ответчика ФИО6
Истец ФИО5 и представитель истцов по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержали, также дополнительно представлены письменные пояснения, согласно которым заявление в сельское поселение Якотское о предоставлении земельного участка подавалось ФИО2 от своего имени и в интересах всей семьи, имеющей в своём составе инвалидов; участок не может принадлежать одному человеку, поскольку выделялся по иным обстоятельствам; на участок возникла совместная собственность всех членов семьи вне зависимости от того, на чьё имя он оформлен в силу положений ст. 39.5 ЗК РФ, пп. «з» п.3 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Г «О земле», применяемой по аналогии; денежные средства от продажи квартиры в <адрес>, алиментные платежи в пользу ФИО6 не были вложены в спорное имущество; о нарушении своего права истцы узнали в феврале 2022 года, когда им стало известно о том, что они могут лишиться имеющегося у них имущества.
Ответчик ФИО6 и его представитель по доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, представлены письменные возражения, согласно которым по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ6 года арендатором являлся именно ФИО6, подписывая данный договор, ФИО2 действовала от имени сына; право собственности ответчика на дом и участок зарегистрированы в установленном законом порядке; действующим законодательством предусмотрено право на предоставление земельного участка как инвалиду так и семьям, имеющим в своём составе инвалида; в данном случае участок предоставлен только ответчику; документов, свидетельствующих о передаче истцам имущественных прав на жилой дом, не представлено; полагает, что истцами избран неверный способ защиты права; каких-либо соглашений между сторонами о возникновении совместной либо долевой собственности не заключалось; ФИО6 располагал собственными денежными средствами для оплаты по договору купли-продажи участка и строительства жилого дома, а именно, наличие денежных средств на счёте, перечисление алиментов его отцом, выплата пенсии по инвалидности; ФИО2, помогала сыну улучшить его жилищные условия, действия матери воспринимались как бескорыстная безвозмездная материнская помощь; также он совместно с дедом выполнял ремонтные работы; заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности с указанием на то, что ФИО2 известно об оформлении имущества на имя ответчика с момента заключения договоров и регистрации права собственности.
Представители третьих лиц – Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, Министерства имущественных отношений по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что является дочерью ФИО2 и бабушкой ФИО10, ФИО6; строительство жилого дома в д. Якоть ведётся ФИО2; ею и её супругом также вложены денежные средства в строительство, вырученные от продажи дачи в <адрес> и д. Чудиново; ФИО6 при строительстве дома практически ничем не помогал, но участвовал в производстве отделочных работ.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ФИО2 является её сестрой, её дети – племянниками; дом строился в 2018 году, на настоящее время стройка не окончена; ей известно, что строительство дома ведётся на денежные средства истца; при строительстве дома помогали все члены семьи, материально ответчик не принимал участия в строительстве.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, с/п Якотское, с. <адрес>ю 1200 кв.м., а также предварительно согласовано предоставление ФИО6 данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дмитровского муниципального района <адрес> и ФИО6, действующим с согласия законного представителя – матери ФИО9, заключен договор аренды земельного участка №-д.
ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка №.
Право собственности ФИО6 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №.
На данном участке возведён жилой дом с кадастровым номером №, зарегистрирован на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного последним заявления, технического плана здания.
Согласно ответа Администрации Дмитровского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0280205:791 предоставлен на основании ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ с учётом положений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ФИО6 в собственность.
В силу положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды, заключенного с ответчиком), инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Согласно положений ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды, заключенного с ответчиком), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (подпункт 14 пункта 2).
В данном случае, из представленных документов следует, что постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление земельного участка одному ответчику ФИО6, являющемуся инвалидом, с учётом действовавших в тот момент положений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Договор аренды №-д от ДД.ММ.ГГГГ заключен также только с ФИО6
Из изложенного следует, что земельный участок предоставлен органами местного самоуправления непосредственно лицу, являющемуся инвалидом, а не семье, имеющей в своём составе инвалида.
Согласно представленного договора купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, основанием для заключения сделки явились положения ст. 39.3,39.4,39.20 Земельного кодекса РФ, то есть в связи с расположением на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, здания, сооружения.
Статьёй 218 Гражданского кодекса РФ установлены основания для приобретения права собственности: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1); право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2); в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В соответствии с положениями статьи 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В данном случае, право собственности ответчика на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, представленные в материалы дела постановление, договор аренды и договор купли-продажи земельного участка незаконными, недействительными не признаны, право собственности ФИО6 на данное имущество не оспорено и не прекращено. Соответствующих требований в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено.
При этом, судом обращается внимание на то, что регистрация права ФИО6 произведена именно на жилой дом, а не на неоконченный строительством объект недвижимости.
В данном случае, заявляя настоящие исковые требования об определении долей в праве на недвижимое имущество, истцы указывают на то, что земельный участок приобретён в совместную (долевую) собственность сторон по делу, а жилой дом выстроен на личные денежные средства истца ФИО2
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ приобретения права собственности на имущество, принадлежащее иному лицу, в данном случае ФИО6
Истцы в иске ссылаются на нормы о долевой и совместной собственности, вместе с тем, доказательств наличия оснований возникновения общей собственности, предусмотренных ст. 244 ГК РФ, а также того, что между истцами и ответчиком достигнуто соглашение о создании совместной собственности, суду не представлено, тогда как стороной ответчика данные обстоятельства оспариваются.
Представленные в материалы дела документы о несении расходов по строительству жилого дома не свидетельствуют о возникновении у истцов права собственности на земельный участок и жилой дом.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
В части заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, то в данном случае суд также не находит оснований для его удовлетворения с учётом заявленных требований, а именно, об определении долей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 (паспорт № №), ФИО10 (46 19 №) к ФИО6 (46 21 №) об определении долей в праве на земельный участок и жилой дом, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова