Дело № 2-498/2025
УИД 16RS0044-01-2025-000551-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,
при секретаре судебного заседания Вафиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Энергострой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Энергострой», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 479 935,44 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 799,35 руб. (за требование имущественного характера) и 10 000 руб. (за требование неимущественного характера).
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Энергострой» в сумме 4 000 000 руб. на срок 24 месяца под 20,06% годовых. Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к Общим условиям и Общих условий кредитования. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о соках платежа, что подтверждается представленным расчетом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 479 935,44 руб. в том числе, просроченный основной долг – 1 454 548 руб., просроченные проценты – 25 387,44 руб.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Энергострой» в сумме 4 000 000 руб. на срок 24 месяца под 20,06% годовых.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.
С условиями кредитного договора и договора поручительства, сроками и порядком платежей, полной стоимостью кредита, условиями ответственности за просрочку обязательных платежей ответчики ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 479 935,44 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 454 548 руб., просроченные проценты – 25 387,44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) о досрочном возврате банку всей суммы кредита, однако обязательства не исполнены.
Ответчики обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 479 935,44 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 799,35 руб. (за требование имущественного характера) и 10 000 руб. (за требование неимущественного характера), всего 39 799,35 руб. (по 19 899,67 руб. с каждого).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Энергострой» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серия 9207 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 479 935,44 руб.
Взыскать с ООО «Энергострой» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серия 9207 №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 799,35 руб. (по 19 899,67 руб. с каждого).
Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Ахатов Г.З.
Секретарь ФИО3
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.