Дело №

УИД 26RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 16 января 2023 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 12.07.2019 года между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 89261 рубль, под 13,34 % годовых.

Свои обязательства по Кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Однако, ответчик ненадлежащим образом, исполнял свои обязательства, в связи, с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 10.11.2022 года в размере 57 292,74 рублей, из которых: 53626,62 рублей - сумма основного долга; 989,56 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 1664,97 – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 813,59 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности; 198 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме 57292,74 рублей, а также государственную пошлину в сумме 1918,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что 12.07.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 89 261 рубль под 13,34 % годовых. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 5609,09 рублей.

Свои обязательства по Кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный Кредитным договором, предоставил заемщику кредит в сумме 89261 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика № <данные изъяты>, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется выполнять. Однако, взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, со стороны ФИО1 как заемщика, банком подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № <данные изъяты> от 12.07.2019 года.

16.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ.

По заявлению ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от 30 июля 2021 года, судебный приказ от 16.12.2020 года, отменен.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> 12.07.2019 года до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 10.11.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 57 292,74 рублей, из которых: 53626,62 рублей - сумма основного долга; 989,56 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 1664,97 – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 813,59 рубля - штраф за возникновение просроченной задолженности; 198 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора закреплено положение о том, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 57 292,74 рублей. При этом указанная сумма истцом рассчитана на 10.11.2022 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 959,39 руб. Данная государственная пошлина оплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, согласно платежному поручению № 3583 от 10.11.2022 года, истцом также уплачена государственная пошлина в сумме 959,39 рублей.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины для рассмотрения настоящего иска и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в общей сумме 1 918,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.07.2019 года в размере 57 292 рубля 74 копейки, из которых: 53 626,62 рублей - сумма основного долга; 989,56 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 1 664,97 – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 813,59 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности; 198 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 918 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко