№12-156/2023
РЕШЕНИЕ
г. Копейск 21 июля 2023 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Г.,
при секретаре Лушниковой В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 14 июня 2023 года и дело об административном правонарушении по факту совершения:
ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 14 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Данным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что 10 мая 2023 года в 11 часов 07 минут, возле дома № 1 по ул. Кузнецова, г. Копейска Челябинской области, управляя транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, выехал на полосу дорожного движения, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование дорожной разметки 1.3 и пункт 1.3 Правил дорожного движения.
В жалобе ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что совершил данное административное правонарушение, так как его спровоцировал второй участник дорожного движения. Указал, что является пенсионером, имеет хронические заболевания такие, как астма и состоит на учете у кардиолога и пульмонолога в г. Челябинске, водительское удостоверение ему необходимо для посещения врачей.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, в дополнении пояснил, что просит не лишать его права управления транспортным средством, водительское удостоверение у него с 1973 года, за указанный период нарушений правил дорожного движения он не допускал.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 10 мая 2023 года ФИО1, 10 мая 2023 года в 11 часов 07 минут, возле дома № 1 по ул. Кузнецова, г. Копейска Челябинской области, управляя транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, выехал на полосу дорожного движения, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование дорожной разметки 1.3 и пункт 1.3 Правил дорожного движения (л.д. 2).
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя.
Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
ФИО1 вменяется в вину выезд на полосу дорожного движения, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Довод ФИО1 о том, что является пенсионером, имеет хронические заболевания такие, как астма и состоит на учете у кардиолога и пульмонолога в г. Челябинске, водительское удостоверение ему необходимо для посещения специалистов, по мнению суда апелляционной инстанции не являются основанием для изменения постановления и не влияют на правильность выводов мирового судьи. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него имеются взрослые дети, у которых имеется водительское удостоверение. Документов подтверждающих состояние здоровья ФИО1 в обоснование доводов жалобы не также представлено.
Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца достаточно мотивированы, данные о личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, надлежащим образом исследованы.
Судья считает, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует целям административного наказания. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами было назначено в минимальном размере.
Мировым судьей при назначении административного наказания с учетом положения главы 4 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности.
Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Всем доказательствам, обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального закона, влекущие отмену постановления, и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, доказаны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Разъяснить ФИО1 порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья