Дело № 2-234/2025

УИД 16RS0004-01-2025-000246-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 14 мая 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 84 578,93 руб., из которых 44 274,83 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с ... по ...; 40 304,10 руб. – штрафные проценты за период с ... по .... Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 17,95% годовых на сумму непогашенного основного долга (82 143,79 руб.) с ... по дату фактического погашения основного долга; штрафные проценты по ставке 20% годовых на сумму задолженности по процентам и основному долгу (101 455,15 руб.) за период с ... по дату фактического погашения основного долга и процентов; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и расходы на юридические услуги в размере 1 200 руб. Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Заёмщик) ... заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. по 17,95% годовых. ... мировым судьёй судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ... по ... в размере 108 778,52 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1 687,79 руб. В ходе исполнительного производства ... от ... взысканий с ответчика не произведено. ... между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключён договор уступки прав требования № ПЦП32-7, в результате которого право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». ... ООО «Бэтта» осуществлена смена наименования на ООО ПКО «Бэттаа».В связи с этим на основании статей 309, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать по кредитному договору задолженность вместе с причитающимися процентами с ответчика. В обоснование требуемых сумм истец представил расчеты.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение решения в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядилась своим правом и никаких возражений суду не представила. Обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, не оспорила.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... был заключён договор ..., по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 17,95 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий (л.д. 12-13).

Кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в соответствии с Индивидуальными условиями в совокупности с Общими условиями.

Кредитный договор подписан ФИО1

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно 5 числа размере 3 612,73 руб. (л.д. 16)

Из этого следует, что свои обязательства перед Заемщиком Банком выполнены.

Между тем, заемщик ФИО1 своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняла, в связи с чем по заявлению кредитора был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, а право требования было уступлено ООО «Бэтта». (л.д. 22-23, 25-46).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 84 578,93 руб., из которых 44 274,83 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с ... по ...; 40 304,10 руб. – штрафные проценты за период с ... по ...., которые истец просит взыскать с ответчика.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика указанных сумм. Расчеты указанных сумм выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре.

В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец ООО ПКО «Бэтта» для защиты своих прав и законных интересов обратилось к услугам юриста, заключив с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг от .... ФИО2 изучила документы, консультировала заказчика, собирала необходимые доказательства, составляла расчет задолженности, подготовила и направил ответчику исковое заявление. По акту приема-передачи оказанных услуг от ... истец уплатил представителю 42 000 рублей (л.д. 10-11). С учетом сложности рассмотренного дела, объёма произведенной представителем работы, фактических результатов рассмотрения заявленных требований суд считает сумму в размере 1 200 рублей разумной и справедливой.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует присудить в пользу истца судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ..., а именно:

сумму процентов за пользование кредитом с ... по ... по ставке 17,95% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 44 274 (сорок четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 83 копейки;

сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,95% годовых начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга 82 143,79 рубля) с ... по день фактического погашения основного долга;

сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... по ... в размере 40 304 (сорок тысяч триста четыре) рубля 10 копеек;

сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 101 455,15 рублей) за период с 15.04.20254 по дату фактического погашения основного долга и процентов;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей;

расходы, связанные с оказание юридических услуг в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 26.05.2025