Дело № 2-838/2023 (2-8859/2022) (8)

66RS0004-01-2022-008344-73

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В., секретарем Баженовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт серии 65 06 №) к ФИО2 (паспорт серии 0914 №) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с иском к ФИО2 (далее - ответчик), в котором, с учетом уточнений, просила: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общей сумме 1450000 руб. за высказывание в ходе телефонных разговоров <//>, <//>, <//> оскорбительных и бранных слов «чувырла», «сучка», «дура», «больная», «неадекватная», «ненормальная», «осужденная», «сумашедшая», «сутенерша», «неднократно судимая», «мошенница», «наркоманка», «иди на хер», «глупая», «крышуешь проституток», а также за распространение в указанных телефонных разговорах указанных выше высказываний.

В обоснование иска, уточненного иска указано на то, что <//> вынесено решение по гражданскому делу №, которым с истца в пользу ответчика ФИО2 взыскана компенсация морального вреда за оскорбления – 40000 руб., за причинение вреда здоровью <//> в размере 20000 руб., за причинение вреда здоровью <//> в размере 20000 руб., за причинение вреда здоровью <//> в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 10740 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 35000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 89 000 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей. Решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, были установлены обстоятельства (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), свидетельствующие о том, что ФИО2 в адрес ФИО1 были высказаны и впоследствии распространены суждения, мнения, убеждения, в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, а так же высказаны угрозы убийством. Заключением судебной экспертизы №Э-23 от <//> в речи ФИО2 были обнаружены лингвистические признаки унижения, а перечисленные в экспертизе лингвистические факты указывают на оскорбительный характер выражений высказанных ФИО2 в отношении ФИО1

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, о судебном заседании после возобновления производства по делу извещались надлежащим образом. В уточненном исковом заявлении от <//> содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца ФИО3,, действующий на основании доверенности, считал требования не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, поскольку высказывания были сделаны ответчиком в ходе телефонных разговоров исключительно между истцом и ответчиком, непосредственно само факта распространения сведений в ходе телефонных разговоров не было, поскольку данные телефонные разговоры не являлись публичными. Инициатором этих разговоров была сама истец, которая провоцировала ответчика на данные высказывания. Более того, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда еще и потому что данный формат разговоров являлся типичной манерой общения сторон. Спорные высказывания как таковыми оскорблениями не являются.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за высказывание оскорбительных слов «чувырла», «сучка», «дура», «больная», «неадекватная», «ненормальная», «осужденная», «сумашедшая», «сутенерша», «неднократно судимая», «мошенница», «наркоманка», «иди на хер», «глупая», «крышуешь проституток», а также за распространение данных слов в телефонных разговорах между истцом и ответчиком <//>, <//>, <//>

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Исходя из толкования понятий в словаре ФИО4 под «честью» понимаются достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя, почет.

«Достоинство» предполагает положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с произведенными в адрес истца со стороны ответчика в ходе телефонных разговоров фраз и выражений, а также в связи с распространением указанных фраз и выражений путем предоставления для прослушивания аудиозаписей разговоров при составлении протокола осмотра доказательств нотариусом, в ходе рассмотрения гражданского дела №.

Стенограмма телефонных разговоров предоставлена в материалы настоящего гражданского дела в виде копии комплексного заключения экспертов №э-21, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Оригинал заключения экспертизы исследовался в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела путем исследования частично гражданского дела №.

Как указано выше, возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с оскорблением возможна лишь в случае распространения оценочных суждений, мнений, убеждений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Исходя из того, что спорные выражения были высказаны ответчиком в ходе непосредственно телефонных разговоров с самими истцом, факт распространения сведений отсутствует. Последующее предоставление аудиозаписи для составления протокола осмотра доказательства нотариусу, а также в суд не может быть признано распространением сведений.

В рамках рассмотрения гражданского дела с целью установления наличия/либо отсутствия в высказываниях ответчика в сторону истца выражений несущих негативный характер, выраженных в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу – истцу судом по ходатайству истца было назначено проведение судебной лингвистической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО5 ООО «Независимая экспертиза».

На разрешение эксперту поставлен вопрос: Содержатся ли в речи ФИО2, зафиксированной в телефонных разговорах <//>, <//>, <//>, аудиозапись которых представлена в материалы дела на цифровом носителе, высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики либо противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме в отношении ФИО1? Если да, то какие и в каких конкретно высказываниях это выражено?

Согласно выводам заключения судебной экспертизы №э-23 от <//>, в речи ФИО2, зафиксированной в телефонных разговорах <//>, <//>, <//>, аудиозапись которых представлена в материалы дела на цифровом носителе, содержатся высказывания негативного характера, не выраженные в неприличной форме, с употреблением ненормативной лексики либо противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности в отношении ФИО1. Приведены высказывания негативного характера. Согласно исследовательской части заключения лингвистический анализ исследуемых высказываний указывает на оскорбительный характер выражений в отношении ФИО1, не выраженный в неприличной форме.

Указанное заключение судебной экспертизы по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении отражены результаты исследований с указанием примененных методик, оценка результатов исследований, выводы по всем поставленным судом вопросам и их обоснование.

Оценивая представленное заключение со всеми представленными в материалы дела доказательствами, суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу в подтверждение факта отсутствия неприличной формы исследуемых высказываний.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствует необходимый состав юридических фактов для признания указанных выражений оскорбительными, а следовательно, отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии 65 06 №) к ФИО2 (паспорт серии 0914 №) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь