Решение по делу № 2-387/2023 от 06.06.2023

Копия

Дело № 2-387/2023

32RS0008-01-2023-000144-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 06 июня 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области

в составе председательствующего Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.

ФИО1

с участием представителей истца ФИО2

ФИО3

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОБАЛТ СЕРВИС» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 01.12.2021 между ООО «ПЕТРОБАЛТ СЕРВИС» (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда № 1/01 PBS, предметом которого являлось выполнение работ по сборке и введению в эксплуатацию мобильной установки для ремонта износостойких покрытий, элементов вертикальных мельниц цементных заводов, организация производственного процесса на базе ООО «ПЕТРОБАЛТ СЕРВИС» по выпуску и реализации продукции – защитных пластин с износостойкими покрытиями из материалов ведущих зарубежных и отечественных производителей с объемом выпуска и реализации 50 биметаллических пластин в месяц.

Обязательства по оплате истец исполнял надлежащим образом, уплатив по договору 2 475 000 рублей.

Однако до ноября 2022 года ответчик акты выполненных работ по этапам 1-3 не представил.

В связи с проведением аудиторской проверки истец 31.10.2022 направил ответчику письмо о подтверждении выполненных по договору работ.

08.11.2022 ответчиком предоставлены акты выполненных работ без приложения документов, подтверждающих факт их выполнения и качество.

11.11.2022 истец направил ответчику письмо об отказе от подписания актов выполненных работ с требованием предоставить документы, подтверждающие факт выполнения работ и их качество.

21.11.2022 от ответчика получен ответ, в котором он выражает несогласие с позицией истца, после чего последовало 30 писем, подтверждающих переписку ответчика с представителем истца в рамках исполнения договора. Информация, содержащаяся в письмах, носит характер рабочей переписки, не является результатом работ либо доказательством их выполнения.

22.11.2022 истец направил ответчику письмо с требованием предоставить в срок до 26.11.2022 документы, подтверждающие факт выполнения работ и их качество.

23.11.2022 от ответчика получен ответ, в котором он повторно выражает несогласие с позицией истца.

29.11.2022 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора подряда с требованием вернуть неотработанный аванс в полном объеме.

До настоящего времени отчет о выполненных работах ответчиком не предоставлен, уплаченный аванс истцу не возвращен.

Истец просил суд взыскать с ФИО4 в его пользу неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 2 475 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 09.01.2023 в сумме 16 782 рублей 53 копеек с последующим начислением процентов по день фактического взыскания задолженности из ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 20 658 рублей 91 копейки.

В ходе судебного заседания представители истца иск поддержали.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что условия договора им выполнены по каждому этапу, осуществляемые работы согласовывались с заказчиком с направлением ему информационных и технических материалов. В течение 2022 года истец занимался производством и реализацией изделий по разработанному им технологическому процессу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

01.12.2021 между ООО «ПЕТРОБАЛТ СЕРВИС» (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключен договор № 1/01 PBS, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работу согласно приложению № 1 к договору (техническое задание) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Результатом выполненной работы является: собранная и введенная в эксплуатацию мобильная установка для ремонта износостойких покрытий, элементов вертикальных мельниц и цементных заводов; организация производственного процесса на базе ООО «ПЕТРОБАЛТ СЕРВИС» по выпуску и реализации продукции – защитных пластин с износостойкими покрытиями из материалов ведущих зарубежных и отечественных производителей – с объемом выпуска и реализации 50 биметаллических пластин в месяц.

Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Стороны согласовали промежуточную приемку выполненных работ в соответствии с этапами выполнения работ, определенными техническим заданием (приложение № 1 к договору) и оформляется актом.

Предварительная расчетная стоимость работ по договору составляет 2 700 000 рублей.

Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки: начальный срок – 01 декабря 2021 года; конечный срок – 12 января 2023 года.

Заказчик обязуется поэтапно согласно приложению 1 осуществлять с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку, принятие) в течение 3 рабочих дней с даты предоставления отчетных документов.

Приемку осуществляют: со стороны заказчика: генеральный директор ФИО3, со стороны подрядчика – ФИО4

Приемка выполненных работ производится заказчиком на основании отчетных документов, представленных подрядчиком.

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта заказчик передает перечень необходимых недостатков и согласовывает с подрядчиком сроки их выполнения (дефектная ведомость подписывается обеими сторонами). В случае отсутствия претензий по выполненным работам в срок не более 3 рабочих дней после направления актов заказчику, работы считаются принятыми в полном объеме и подлежащими оплате.

Техническое задание предусматривает четыре этапа выполнения работ:

- I этап – с 01.12.2021 по 28.02.2022 – разработка и утверждение технологической, а также регламентирующих процесс производства износостойких пластин, под маркой «PBS R-MAX», документации; маркетинговое исследование рынка сбыта износостойких пластин; участие в разработке сайта компании «Петробалт Сервис»; участие в разработке информационно-рекламных материалов, брошюр буклетов об износостойких пластинах; проведение презентаций продукции «Петробалт Сервис» на выставках и производственных площадках; проведение тренингов для специалистов, участвующих в проектах; подбор персонала для сварочного производства; сопровождение технических аудитов; контроль качества выпускаемой продукции под маркой «PBS R-MAX».

- II этап – с 01.03.2022 по 31.05.2022 – планирование производственного потока по выпуску износостойких пластин согласно системе TPS; оформление заявок на закупку ТМЦ для проектных работ; подбор материалов и оборудования для производства; разработка плана модернизации и расширения производства износостойких пластин.

- III этап – с 01.06.2022 по 31.08.2022 – разработка и утверждение конструкторской и технической документации для проекта «Сервисные работы»; внедрение технических решений для новых номенклатурных единиц (детали из износостойких пластин); пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию машины для наплавки износостойких материалов для проекта «Сервисные работы»; комплектация мобильного контейнера оборудованием и материалами.

IV этап – с 01.09.2022 по 12.01.2023 – активное участие в реализации продукции «Петробалт Сервис»; участие в формировании команды для реализации износостойких пластин; участие в формировании плана продаж на 2022 год; оформление заявок на производство износостойких пластин; формирование клиентской базы; участие в тендерных процедурах.

Заказчик обязался производить оплату выполняемых работ согласно графику: I этап: авансовый платеж 225 000 рублей – 22.12.2021, авансовый платеж 225 000 рублей – 22.01.2022, окончательный расчет за I этап работ 225 000 рублей – 22.02.2022; II этап: авансовый платеж 225 000 рублей – 22.03.2022, авансовый платеж 225 000 рублей – 22.04.2022, окончательный расчет за II этап работ 225 000 рублей – 22.05.2022; III этап: авансовый платеж 225 000 рублей – 22.06.2022, авансовый платеж 225 000 рублей – 22.07.2022, окончательный расчет за III этап 225 000 рублей – 22.08.2022; IV этап: авансовый платеж 225 000 рублей – 22.09.2022, авансовый платеж 225 000 рублей – 22.10.2022, окончательный расчет за IV этап – 225 000 рублей – 12.01.2023.

На основании платежных поручений от 23.12.2021, 21.01.2022, 21.02.2022, 21.03.2022, 22.04.2022, 23.05.2022, 22.06.2022, 21.07.2022, 18.08.2022, 10.10.2022, 20.10.2022 заказчиком оплачено подрядчику три этапа работ и внесено два авансовых платежа за четвертый этап.

31.10.2022 ООО «ПЕТРОБАЛТ СЕРВИС» в связи с проведением аудиторской проверки по подтверждению достоверности бухгалтерской отчетности за 2022 год направило ФИО4 письмо, в котором просило подтвердить достоверность понесенных расходов по договору подряда.

08.11.2022 ответчиком предоставлены акты выполненных работ, датированные 28.02.2022, 31.05.2022, 30.06.2022, 31.08.2022, от подписания которых заказчик отказался.

В ответных письмах равно как и в ходе судебного заседания ФИО4 выражает несогласие с позицией истца, утверждая, что обязательство по каждому этапу договора исполнено им надлежащим образом. Проводимые в рамках договора работы на протяжении всего времени его действия согласовывались с руководством заказчика, исполнительская документация ему предоставлялась.

В ходе судебного разбирательства ответчиком также представлена исполнительская документация по договору с подтверждение направления ее заказчику посредством электронной почты.

Представитель ответчика также пояснил, что ответчиком исполнение по договору производилось, однако оценить объем выполненных работ в настоящее время не представляется возможным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: наличие обогащения; обогащение за счёт другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Соответственно, материальным законом закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда - в соответствии со статьей 731 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

Учитывая, что между сторонами существовали договорные отношения, в рамках которых ими осуществлялось взаимное исполнение и принятие исполнения, что не отрицалось сторонами и подтверждено платежными и исполнительскими документами, соответствующие требования возникли на завершающем этапе договора в связи с проведением у истца аудиторской проверки, суд не находит оснований к удовлетворению иска о взыскании неосновательного обогащения, а следовательно, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОБАЛТ СЕРВИС» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>