77RS0012-02-2021-020358-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3992/2022 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании изменить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании изменить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. ……, путем включения в договор в качестве члена семья нанимателя несовершеннолетней внучки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без согласия иных зарегистрированных лиц.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в государственной собственности города Москвы, расположенного по адресу: ……, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью 75,50 кв.м., Совместно с нанимателем ФИО1 в указанном жилом помещение зарегистрированы и включены в договор социального найма № ….. от 11.01.2011 года в редакции дополнительного соглашения к нему от 24.06.2013 года ее дочь ФИО2, сыновья Ч.В.В., К.Д.Г., внуки Р.М.Д., Ч.И.В., супруга сына Ч.Т.А., также зарегистрирована по рождению, но не включена в договор социального найма несовершеннолетняя внучка истца ФИО1, дочь истца ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зарегистрированные в квартире невестка ФИО4 и внук ФИО5 в жилом помещении не проживают. В виду отсутствия согласия ФИО4 истцам отказано ответчиком в изменении договора социального найма о включении Полины в его участники. Учитывая указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в виду отсутствия согласия всех зарегистрированных лиц в квартире.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представили.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин её неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 г. между Департаментом городского имущества города Москвы и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения № …. в редакции дополнительного соглашения к нему от 24.06.2013 года, по условиям которого нанимателю и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. …., состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью 75,50 кв.м..

Согласно выписки из домой книги в квартире по адресу: г. ….., зарегистрированы ответственный квартиросъемщик ФИО1, ее дочь ФИО2, сыновья ФИО8, ФИО7, внуки ФИО6, ФИО5, супруга сына ФИО4, также зарегистрирована по рождению, но не включена в договор социального найма несовершеннолетняя внучка истца ФИО1, дочь истца ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением об изменении договора социального найма в целях включения в него в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетней внучки ФИО3.

Из ответа Департамента городского имущества города Москвы от 04.10.2021 г. № ….. следует, что ФИО1 отказано в регистрации ФИО3 со ссылкой на необходимость представления согласия иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении.

Обратившись с настоящим иском, истцы указывают, что ФИО4 и ее сын ФИО5 не проживают в спорном жилом помещении, согласия не дают.

Между тем, вопреки указанным обстоятельствам, внучка истца ФИО3 зарегистрирована в квартире с момента рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу статьи 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

Из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению следует, что согласие наймодателя в письменной форме требуется на вселение лиц, не являющихся членами семьи (ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наймодатель наделен правом запретить вселение других граждан, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы на каждого проживающего. Иных оснований запрета вселения действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Из представленных суду документов следует, что занимаемое ФИО9 и ФИО2, матерью несовершеннолетней ФИО3, жилое помещение состоит из трех комнат в отдельной квартире. Несовершеннолетняя дочь истца ФИО2 ФИО3 была в установленном законом порядке вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя к своей матери ФИО2, в силу закона наделена равным правами с остальными членами семьи истца в отношении данной квартиры, с момента рождения пользуется жилым помещением, а то обстоятельство, что отсутствует документ, подтверждающий наличие согласия иных зарегистрированных в квартире лиц на изменение договора социального найма в части состава членов семьи нанимателя, не может служить препятствием для реализации ее прав.

Таким образом, истцами были предоставлены все необходимые документы, в связи с чем оснований для отказа истцам в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма на жилое помещение, с включением в состав семьи ее несовершеннолетней внучки ФИО3, у суда не имеется.

Занимаемое истцом ФИО1 с членами ее семьи жилое помещение предоставлено ей на законных основаниях, она проживает длительное время в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования, соответственно она вправе требовать заключения с ней дополнительного соглашения к договору социального найма о включении несовершеннолетней внучки в качестве члена своей семьи.

Поскольку вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре новых членов семьи нанимателя, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, включив в него, в том числе, в качестве членов семьи нанимателя несовершеннолетней внучки ФИО3, подлежат удовлетворению. Ответчик не представил доказательств, препятствующих заключению дополнительного соглашения к договору социального найма, равно как и того, что спорное помещение не относится к жилищному фонду г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании изменить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить дополнительное соглашение к договору социального найма № …… от 11.01.2011 года в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2013 года в отношении отдельной трехкомнатной квартиры, жилой площадью 49,0 кв.м., общей площадью 75,8 кв.м., расположенной по адресу: г. …., с включением в качестве члена семья нанимателя ФИО1 несовершеннолетней внучки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: