Решение по делу № 2-18/2023 от 20.03.2023 - о признании недействительным договора страхования и по встречному исковому заявлению <ФИО>, действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО> к., к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Дело №2–18/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «20» марта 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием прокурора – Кузьминой К.С.,

представителя истца– Ященковой А.Н.,

ответчика– ФИО3 и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 к. в лице попечителя ФИО3 о признании недействительным договора страхования и по встречному исковому заявлению ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к., к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к ФИО2 к. в лице попечителя ФИО3 о признании недействительным договора страхования. В обоснование требований указав, что 25 июня 2021 года между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» был заключен в договор страхования №MRG2155289/21 сроком действия с "."..г. по "."..г.. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от "."..г.. Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни. В п.6.1 договора страхования указано, что Страхователь обязан при заключении Договора сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в Заявлении на страхование. В период действия Договора при наличии реальной возможности сообщать Страховщику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента, когда, Страхователю стало известно, об изменениях в обстоятельствах, сообщенных им при заключении Договора, если эти изменения могут повлиять на увеличение страхового риска. В заявлении на страхование по договору MRG2155289/21 ФИО4о в пп.8 п.5.1 «ДАННЫЕ О ЗАСТРАХОВАННОМ ЛИЦЕ» во всех перечисленных вариантах заболеваний, в том числе связанных с пищеварительной и дыхательной системой, отметил об их отсутствии. "."..г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО3 о наступлении страхового события по договору страхования в связи со смертью ФИО4 ФИО3 о страховщику представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного, в которой отражены сведения о его заболеваниях и течении болезней, в том числе злокачественное новообразование нижней доли легкого слева. Согласно выписки из популяционного канцер-регистра от "."..г. дата установления злокачественного новообразования нижней доли легкого – "."..г.. В силу медицинского свидетельства о смерти от "."..г. причиной смерти ФИО4 зафиксированы шок эндотоксический, новообразование злокачественное первичное трахебронхиального дерева. В соответствии с выводами заключения специалиста от "."..г. по представленным документам "."..г. у ФИО4 впервые заподозрено указанное новообразование неопределенного или неизвестного характера трахеи, бронхов и легкого. Далее застрахованный был обследован в онкологическом диспансере, "."..г. установлен диагноз: злокачественное новообразование (Аденокарцинома) левого легкого (морфологически подтвержденный) стадия IV стадия, с множественными метастазами и кровохарканьем. Следовательно, в мае-июне 2021 года у ФИО4 согласно клинико-инструментальным данным (жалобам, симптомам, результатам обследования) было заподозрено, и в дальнейшем установлено злокачественное новообразование левого легкого. То есть на момент заключения договора страхования ("."..г.) ФИО4 находился на обследовании, наблюдении и лечении в онкодиспансере по месту жительства с установленным диагнозом: злокачественное новообразование нижней доли левого легкого (Аденокарцинома) T2aN0Ml стадия IV. Причём указанный диагноз был достоверно подтвержден (гистологическим исследованием операционного материала). Таким образом, онкологическое заболевания у ФИО4, послужившее в дальнейшем причиной смерти, имелось у застрахованного до заключения договора страхования. Имевшиеся в анамнезе у ФИО4 иные хронические соматические заболевания (остеохондроз поясничного отдела позвоночника; поражение межпозвоночных дисков и других отделов с радикулопатией; дорсопатия грудного отдела позвоночника; хроническая обструктивная болезнь легких, эмфизема легких, дыхательная недостаточность; язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки; хронический простатит) не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью, однако они утяжеляли течение основного заболевания и способствовали наступлению смерти. Вышеуказанные заболевания имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), однако, ФИО4 до заключения договора страхования данную информацию от страховщика скрыл, представив ложные сведения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просят суд признать недействительным договор страхования №MRG2155289/21 от "."..г., заключенный между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ФИО3, в интересах несовершеннолетней ФИО2 к., обратился в суд со встречным иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указав, что "."..г., между ФИО4 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен Кредитный договор №... с целью приобретения недвижимого имущества-квартиры (п.4 Договора №..., предмет ипотеки), расположенной по адресу: <адрес> общей стоимостью 2 160 000 рублей (п.7.5. Договора №...), из которых заемные средства по Договору №... составили согласно п.4.2 Договора №... рублей. С "."..г. ФИО4, перезаключал договор обязательного комплексного и ипотечного страхования, срок пролонгации с "."..г. по "."..г.. По условиям Договора, СПАО «Ингосстрах» взяло на себя обязательства по выплате ФИО4 страховой суммы, в случае наступления страхового случая. Данная денежная сумма –индивидуальная, единая по всем страховым случаям при наступлении страхового случая в период действия Договора, а расчёт страхового возмещения при наступлении страхового случая производится согласно представленной таблице СПАО «Ингосстрах» (Приложении №1), информация в которой является публичной офертой. Выгодоприобретателем по Договору является ФИО4, а в случае наступления страхового случая /смерть – наследники, согласно действующему законодательству. Срок действия договора определен с "."..г. по "."..г.. В период действия Договора, "."..г., наступил страховой случай. На основании утвержденных Правил СПАО «Ингосстрах» и руководствуясь Законом РФ от "."..г. N4015-1 (ред. от "."..г.) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01,2018), а также ст.961 ГК РФ, наследник обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного условиями Договора MRG2155289/21 в установленный законом срок, написав заявление СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая, предусмотренного условиями Договора № MRG2155289/21 и предоставив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. Однако СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплаты страховой премии не исполнило. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд, с учётом уточнения исковых требований, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 к. страховое возмещение в размере 1 199 392 рубля 65 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора полагавшего исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению, а во встречных исковых требования ФИО3, в интересах несовершеннолетней ФИО2 к.з отказать, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ (п.3 ст.944 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из правовой позицией, изложенной в абз.2 п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ).

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (п.10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» был заключен в договор страхования №MRG2155289/21 сроком действия с "."..г. по "."..г. (т.1 л.д.23-25).

Правила комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от "."..г., являются неотъемлемой частью указанного договора страхования (т.1 л.д.30-63).

Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни.

В п.6.1 договора страхования указано, что Страхователь обязан при заключении Договора сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в Заявлении на страхование. В период действия Договора при наличии реальной возможности сообщать Страховщику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента, когда, Страхователю стало известно, об изменениях в обстоятельствах, сообщенных им при заключении Договора, если эти изменения могут повлиять на увеличение страхового риска.

Согласно заявлению на страхование по договору MRG2155289/21 ФИО4 в пп.8 п.5.1 «ДАННЫЕ О ЗАСТРАХОВАННОМ ЛИЦЕ» во всех перечисленных вариантах заболеваний, отметил их отсутствие (т.1 л.д.26-29).

"."..г. ФИО4 умер, в медицинском свидетельстве о смерти от "."..г. причиной смерти указаны шок эндотоксический и новообразование злокачественное первичное трахебронхиального дерева (т.1 л.д.65,69).

Несовершеннолетняя ФИО2 к. является дочерью ФИО4, а её попечителем является ФИО3 (т.1 л.д. 72-73, 182).

"."..г. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события по договору страхования в связи со смертью ФИО4 (т.1 л.д.64).

Согласно предоставленной страховщику выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО4, у него засвидетельствованы следующие заболевания: <...>...(т.1 л.д.67,68).

Согласно выписки из популяционного канцер-регистра ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» от "."..г. <...> у ФИО4 было установлено "."..г. (т.1 л.д.93,94).

В соответствии с выводами заключения специалиста врача судебно-медицинских экспертиз от "."..г. у ФИО4 <...> (т.1 л.д.97-99).

Вышеуказанные заболевания имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), однако, ФИО4 до заключения договора страхования данную информацию от страховщика скрыл.

Более того, по ходатайству ФИО3 судом по делу была назначена судебная экспертиза (т.1 л.д.244-246).

Согласно заключению комиссии экспертов АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» №... от "."..г., у ФИО4 <...>.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, исполненной АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ», поскольку эксперты, проводившие экспертизу обладают соответствующим образованием, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Заключение экспертов содержит подробное описание проведённого исследования, результаты исследования с указанием применённых методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду сторонами не представлено.

Таким образом, онкологическое заболевание, в связи с которым наступила смерти ФИО4, возникло и диагностировано до "."..г., то есть до заключения договора добровольного личного страхования. При заключении договора добровольного личного страхования ФИО4 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а, поскольку смерть наступила вследствие не заявленного им заболевания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования недействительным, и как следствие отказе во встречных исковых требований ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к., о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

Согласно ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства исполнения ответчиком определения суда о назначении экспертизы в части оплаты её производства, более того присутствует заявление экспертного учреждения АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» о возмещении ей судебных расходов по проведению экспертизы в размере 134 241 рубль, следовательно, в пользу АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с ответчика ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 95, 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 к. в лице попечителя ФИО3 о признании недействительным договора страхования,– удовлетворить.

Признать договор страхования №MRG2155289/21 от "."..г., заключённый между ФИО4 и страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах», недействительным.

Во встречных исковых требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к., к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, – отказать.

Взыскать с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к., в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к., в пользу автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» расходы по производству судебной экспертизы в размере 134 241 рубль.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья–