2а-1712/2023

30RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 июля 2023 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, УФССП России по <адрес>, Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, УФССП России по <адрес>, Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, в обосновании указав, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, по иску ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 202986,77 рублей. Указывает, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет, однако по возбужденному исполнительному производству производятся исполнительные действия, которые ущемляют его гражданские права и обязанности, поскольку с даты выдачи исполнительного листа около пяти лет. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было никаких законных оснований для производства исполнительных действий. Просит признать действия судебных приставов незаконными, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что судебный приказ вынесен в 2018 году, исполнительные действия стали производиться спустя длительное время после возбуждения, таким образом, сроки предъявления исполнительного документы истекли.

Представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 указанного Закона).

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 202986,77 рублей.

Таким образом, исполнительный документ представлен взыскателем в сроки установленные ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава не имелось.

Тот факт, что исполнительные действия в виде удержания денежных средств стали производиться позже возбуждения исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения своих прав, свобод и законных интересов лежит на административном истце.

Суд, на основании изложенного, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, поскольку оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона и прав заявителя, допустил незаконное действие (бездействие), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, УФССП России по <адрес>, Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мухтарова Д.Г.