РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/22 по иску ФИО1 к ООО «СЗ Инвесттраст 1» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №50:2/3/764нв от 29.05.2020 года, в соответствии с которым ответчик обязался произвести отделочные работы указанные в Приложении №2 к договору. 12.04.2021 между истцом и ответчиком подписан передаточный акт, согласно которому ответчик передал истцу жилое помещение по адресу: Москва 3-я Нововатутинская д.2 кв.764. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные ответчиком недостатки. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы установлены несоответствия (строительные дефекты) выполненных в квартире строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составила сумма. 16.058.2021 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о урегулировании спора. Ответа на претензию не поступило.
Истец, в редакции уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, полагал неустойку и штрафные санкции подлежащими снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №50:2/3/764нв от 29.05.2020 года, в соответствии с которым ответчик обязался произвести отделочные работы указанные в Приложении №2 к договору.
12.04.2021 между истцом и ответчиком подписан передаточный акт, согласно которому ответчик передал истцу жилое помещение по адресу: Москва 3-я Нововатутинская д.2 кв.764.
В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные ответчиком недостатки.
По результатам проведенной строительно-технической экспертизы установлены несоответствия (строительные дефекты) выполненных в квартире строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составила сумма.
16.058.2021 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о урегулировании спора. Ответа на претензию не поступило.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Судом по делу проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению №2-961/22 выполненному Центр Экономического Анализа и Экспертизы, с учетом проведенного исследования установлено, что, исследуемая квартира не эксплуатировалась, при осмотре обнаружены недостатки, вызванные нарушением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, требований, технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521. Рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма.
Суд признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта, поскольку оно является четким, последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертом подробно мотивированы, оснований не доверять которым у суда не имеется. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.
Исходя из изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость расходов для устранения недостатков в размере сумма.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.
Проверив представленный истцами расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).
В пункте 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015 г.), разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.
Учитывая, что размер неустойки, заявленный истцом, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, суд, с учетом фактических обстоятельств дела полагает уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. однако на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.
Требования о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств в обоснование указанных требований истцом не представлено.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку указанный размер расходов суд признает разумным и обоснованным.
Расходы в размере сумма материалами дела не подтверждены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ Инвесттраст 1» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ Инвесттраст 1» в пользу ФИО1 расходы по устранению строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.
фио ФИО2