РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года адрес
Мотивированное решение изготовлено: 19 июля 2023 года.
Пресненский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/2023 по иску адрес Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать возмещение ущерба в порядке суброгации в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с даты вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что 21 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля <***> под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля <***>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля <***> (собственник ТС – ФатаховаИнара Самутдиновна), застрахованному по договору добровольного страхования в Акционерное общество «Тинькофф Страхование». Согласно административному материалу, виновником ДТП признан водитель ФИО1. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения на сумму сумма. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Представитель истца Акционерное общество «Тинькофф Страхование» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельств ДТП не оспаривал, однако, выразил не согласие с размером ущерба. О проведении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовал, пояснил, что о проведении экспертизы не просит.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин и юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, для юридического лица, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены правила возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда, согласно пункту 1 которой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 21 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля <***> под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля <***>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля <***> (собственник ТС – ФатаховаИнара Самутдиновна), застрахованному по договору добровольного страхования в Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (полис № 7462170468).
Согласно административному материалу, виновником ДТП признан водитель ФИО1.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением 773210 от 21 сентября 2022 года (л.д. 34). Размер указанной выплаты подтверждается выплатным делом (л.д. 16-31).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Акционерное общество «Тинькофф Страхование», которое возместило потерпевшему ущерб путем ремонта поврежденного автомобиля, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 на момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (л.д. 33).
В таком положении, с ФИО1 в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере сумма (сумма (фактический ущерб) – сумма (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = сумма рублей).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в силу действующего законодательства обязанность причинителя вреда, возникшего из деликтных правоотношений, по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает после определения судом размера денежного обязательства, то есть со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), в пользу адрес Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, а начиная с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, определяемом ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио