Дело № 2-3985/2023

УИД 78RS0015-01-2022-014492-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 марта 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 158773руб. 82коп. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4375руб. 48коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого, было повреждено недвижимое имущество, застрахованное в страховой компании истца по договору добровольного имущественного страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 32-33); в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3) и согласие на принятие решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 34), направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. В отсутствие возражений со стороны истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя автомобилем *, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, при необходимости не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на препятствие (межколонный короб ТРК-4, с последующим отрывом шланга от раздаточного пистолета), расположенный на АЗС-82 ООО «Газпромнефть-Центр», чем нарушил положения п.8.12 ПДД РФ, после чего, место ДТП оставил, о случившимся в ОВД не заявил, что подтверждается заявлением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11-14).

В момент ДТП поврежденное имущество было застрахован в страховой компании истца по договору имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГг. представитель потерпевшего обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8-10).

Признав ДТП страховым случаем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 158773руб. 82коп. (л.д. 19).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Как указано в п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

В силу пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в произошедшем ДТП, равно как и не представлены доказательства иного размера ущерба, подлежащего возмещения, принимая во внимание, что ответчиком вред причинен недвижимому имуществу, что исключает получением истцом страхового возмещения в рамках соглашения о прямом возмещении убытков со страховой компании причинителя вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации ущерба в размере 158773руб. 82коп. в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Так как истцом при подаче иска суду не было представлено платежное поручение об оплате госпошлины за его подачу, требования истца о возложении на ответчика беремени по компенсации расходов на оплату госпошлины в размере 4375руб. 48коп. удовлетворению не подлежат как необоснованные, при этом на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в размере 4375руб. 48коп.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 158773руб. 82коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4375руб. 48коп.

Ответчик вправе подать в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Санкт-Петербургский городской путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023г.