24RS0002-01-2022-004243-49
Дело №2-3496/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28 «Б»
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, допущенной к участию по письменному ходатайству от 27.09.2022 (л.д.51),
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Новикова Е.С., действующего на основании ордера №252 от 21.09.2022 (л.д.39),
третьего лица Н.И.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании его принявшим наследство, признании за ним права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, мотивируя следующим. После смерти матери Н.И. открылось наследство в виде 1/2 в праве собственности на указанную квартиру, вторым долевым собственником которой является его тетя Н.И. Помимо истца наследником первой очереди после смерти Н.И. является её дочь ФИО3, в браке на момент смерти мать не состояла. На момент смерти матери истец содержался под стражей и на основании приговора Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В январе 2022 от своей бабушки ФИО2 истцу стало известно о смерти матери, в этой связи им ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на оформление его наследственных прав, однако при обращении к нотариусу выяснилось, что истцом пропущен 6-месячный срок на принятие наследства, истекший ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку о смерти матери истцу стало известно только в середине января 2022 года, в суд за защитой права истец обратился в пределах 6-месячного срока, в связи с чем просит восстановить ему срок для принятия наследства, поскольку данный срок был пропущен по объективной причине, т.к. истец находясь в местах лишения свободы не знал о кончине родственника (л.д.6-7).
Истец ФИО1, содержащийся в местах лишения свободы участия в судебном заседании не принимал, извещен о рассмотрении дела путем направления судебного уведомления по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, согласно иску просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.7,42).
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенные в иске обстоятельства не подтвердила, пояснив, что её внук ФИО1 присутствовал на похоронах своей матери, однако подать заявление о вступлении в наследство не успел, поскольку был заключен под стражу, до вступления приговора в силу содержался в СИЗО-3, где ему отказывали в удостоверении доверенности на оформление наследственных прав, мотивируя тем, что он находится в СЗО-3 временно. Когда она в августе 2021 года договорилась с нотариусом вместе прийти в СИЗО-3, для удостоверения доверенности, внук уже был этапирован в колонию г. Красноярска. Доверенность на оформление наследственных прав удалось оформить только в марте 2022 года. Полагает данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного срока принятия наследства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.53-54), ходатайств не представила. Её представитель Новиков Е.С. в судебном заседании против восстановления срока для принятия наследства возражал, пояснив, что истец знал о смерти своей матери, присутствовал на её похоронах, а также был уведомлен нотариусом об открытии наследства по заявлению ФИО3, препятствий для подачи заявления не имел, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не указал.
Третье лицо Н.И. в судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда, пояснив лишь, что ФИО1 был выписан из спорной квартиры на основании решения суда по заявлению его матери Н.И., на день смерти он с матерью не проживал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, будучи извещен надлежащим образом, в суд также не явился, представив письменные пояснения о том, что право общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Н.И. и за Н.И. по 1/2 доли за каждой, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Э.И. 16.04.2015 и 06.04.2015, соответственно, просит дело рассмотреть без участия представителя управления (л.д.49-50).
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1111 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 1 ст. 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.02.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая и зарегистрированная на момент смерти по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности умершей Н.И., а также Н.И. по 1/2 доли каждой, о чем в ЕГРН внесены записи о регистрации права от 19.06.2015 и от 29.04.2016, соответственно (л.д.16,24-25,48,81-оборот).
Наследниками первой очереди после смерти Н.И. являются её дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На день смерти Н.И. в браке не состояла (л.д.12,17-20,66-67).
С заявлением о принятии наследства по закону после смерти Н.И. в установленный законом срок обратилась дочь наследодателя ФИО3, указав, что другим наследником по закону является также сын наследодателя ФИО1, находящийся в местах лишения свободы. Нотариусом Ачинского нотариального округа Э.И. заведено наследственное дело №№, в рамках которого нотариусом было выявлено образующее наследственную массу имущество умершей, состоящее из 1/2 доли указанной квартиры, а также денежных средств на счете банковской карты в ПАО Сбербанк. По результатам запроса о розыске завещания наследодателя обнаружены не были. Извещение ФИО1 об открытии наследства после смерти Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением о сроке подачи заявления о принятии наследства по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, нотариусом направлено в адрес учреждения, где он содержался под стражей, которое было вручено 11.06.2020 (л.д.64-90).
Предусмотренный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства после смерти Н.И. истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истца ФИО2, а также третьего лица Н.И. следует, что истец ФИО1 присутствовал на похоронах своей матери Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, под стражу его поместили только через месяц в феврале 2020 года.
Согласно приговору Ачинского городского суда от 06.07.2020, которым ФИО1 по совокупности приговоров был осужден к лишению свободы окончательно сроком на три года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, он содержался под стражей с 19.02.2020 (л.д.92-95).
В обоснование заявленных требований представитель истца указывает на то, что после смерти наследодателя Н.И. истец не мог самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку содержался под стражей, оформить доверенность на представителя также не получилось по независящим от истца причинам, поскольку начальником СИЗО-3 ему было отказано в удостоверении доверенности, доверенность получилось оформить только в марте 2022 года.
Вместе с тем, в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства истец обратился лишь в августе 2022 года, при этом на наличие уважительных причин, препятствовавших ему подать соответствующее заявление в суд в течение шестимесячного срока после окончания срока принятия наследства 20.07.2020, не ссылается.
Таким образом, истцом пропущен также установленный п. 1 ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства и признания его принявшим наследство, поскольку, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца причинах, препятствующих своевременно подать заявление о принятии наследства, а также обратиться в суд в шестимесячный срок после пропуска срока принятия наследства, истцом суду не представлено.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Поскольку определением суда от 26.08.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд до рассмотрения дела по существу, на основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 6 397,39 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 6 397 (шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов