23RS0010-01-2022-000052-98 Дело № 2-6/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» обратился в суд с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и гражданином ФИО1, в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: ... заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № ... Однако, при проведении проверки правильности пользования электроэнергией, сетевой организацией был выявлен факт безучетного использования электроэнергии, выразившейся в нарушении клейма оттиска гос. поверителя, в корпусе электросчетчика обнаружены элементы, не предусмотренные заводом изготовителем. В адрес истца поступил акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 28.04.2021 а№ 15100581, составленный ПАО "Россети". Сетевой организацией произведён расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии, который составил 60 850кВт.ч. На основании вышеуказанного Акта произведён расчёт задолженности в соответствии с ом 62 Правил. Стоимость объёма безучётного потребления электрической энергии ила 614 413,64 рублей. Несогласие ответчика с предъявленными требованиями об оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии и неоплата потребителем указанной суммы послужила основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» стоимость безучётно потреблённой электроэнергии в размере 614 413,64 рублей, а также госпошлину в размере 9 344,14 рублей.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – ПАО «Россети Кубань» ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст.539, ст.543 ГК РФ, п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 (далее - Основные положения №442), п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. №6).

Согласно п.167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п.2 Основных положений №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

В соответствии с пунктами 81, 192 - 195 Основных положений по факту выявленного безучётного потребления сетевая организация составляет акт о неучтённом потреблении, производит расчёт объёма и направляет энергоснабжающей организации, которая производит расчёт стоимости безучётно потреблённой электроэнергии и направляет потребителю счёт на оплату.

Согласно п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ответчиком ФИО1, в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: ... заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № ...

В адрес истца поступил акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 28.04.2021 года № 15100581, составленный ПАО "Россети".

Сетевой организацией произведён расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии, который составил 60 850кВт.ч.

При проведении проверки правильности пользования электроэнергией, сетевой организацией был выявлен факт безучетного использования электроэнергии, выразившейся в нарушении клейма оттиска гос. поверителя, в корпусе электросчетчика обнаружены элементы, не предусмотренные заводом изготовителем.

В целях справедливого разрешения настоящего спора, в ходе судебного разбирательства по делу, определением Выселковского районного суда от 06.02.2023 года по делу была назначена техническо-трасологическая экспертиза, производство экспертизы поручено АНО «Центр по проведению экспертных исследований» г. Краснодар.

Из заключения эксперта №... от 02.05.2023 года АНО «Центр по проведению экспертных исследований» следует, что в предоставленных на исследование и пригодных для проведения судебной экспертизы материалах и документах, отсутствуют признаки нарушения элементов пломбировки корпуса прибора учета Меркурий 231 АМ-01 заводской номер 30157469. По результатам проведенной судебной экспертизы, экспертом установлено, что однозначно утверждать, на основании предоставленных рентгеновских снимков о наличии признаков видоизменения заводского исполнения элементов внутреннего устройства прибора учета Меркурий 231 АМ-01 заводской номер 30157469 и его счетного механизма, не представляется возможным, так как для этого необходимо натурное исследование прибора учета и его полная разборка.

Оценивая в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше заключения экспертов в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, учитывая разъяснения, изложенные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», суд принимает допустимым доказательством по делу заключение эксперта №... от 02.05.2023 года АНО «Центр по проведению экспертных исследований», поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении отражена соответствующая оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, приведены нормативные документы, справочная и методическая литература, которыми эксперт руководствовался при проведении исследований.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, которому было поручено производство экспертизы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на разрешение, обладает знаниями в данной области, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, либо в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.