Дело №2-204/2025

УИД: 50RS0017-01-2024-0003063-42

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась с указанным иском к ответчикам ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и просит суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 349 451,77 рублей в возмещение причиненного материального ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, судебные расходы в размере 21 500 рублей за оказание услуг независимой оценки нанесенного ущерба по заключению специалиста, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 774 рубля.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира неоднократно подвергалась заливам из вышерасположенной квартиры, в следствии действий ответчиков. Из актов обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры № по халатности жителей. В указанных Актах зафиксированы повреждения жилого помещения. Заключением специалиста №, выполненного ФИО9 следует, что стоимость права требования возмещения убытков составляет 349 451, 77 руб. Истец предпринимал возможные меры для урегулирования вопроса в досудебном порядке, неоднократно обращался к ответчику с просьбой возместить ущерб, однако ответчики отказываются удовлетворять требования истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленныий иск в полном объеме, по доводам изложенном в нем.

Ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со стороны АО «<данные изъяты>» составлены акты обследования жилого помещения истца, согласно которым произошел залив квартиры № истца. Залив произошел по причине: течь из вышерасположенной квартиры № по халатности жителей. По приезду аварийной бригады течь прекратилась. Дверь в квартиру никто не открыл, доступ не предоставлен. В данном Акте зафиксированы повреждения жилого помещения (л.д.13,14).

Согласно выписке из ЕГРН, ответчики ФИО7 № доля), ФИО8 (№ доля), ФИО5 (№ доля), ФИО10 (№ доля) являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из поступившей из Отдела ЗАГС по городскому округу Кашира Министерства социального развития Московской области по запросу суда записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО8 не заводилось.

Согласно представленного истцом в обоснование размера ущерба, причиненного заливом квартиры, заключения специалиста №, выполненного ФИО9 следует, что в результате залива отмечены повреждения жилого помещения, и стоимость права требования возмещения убытков составляет 349 451,77 руб.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст.210 ГК РФ: собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч.2 ст.1, ч.4 ст.17 ЖК РФ).

В силу положений ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что действиями ответчиков, являющихся собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> из которой произошел залив жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что ответчики должен нести солидарную ответственность за вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры. Вина в заливе квартиры истца ответчиками не оспорена.

На основании изложенного, учитывая, что истец ФИО2 в силу ст.15 ГК РФ имеет право на полное возмещение причиненных ей убытков, то суд взыскивает с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере, определенном заключением специалиста, без учета износа: восстановительный ремонт – 337 758,60 руб., в том числе стоимость материалов 28 075 руб.

В силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: 2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии со ст.88, абз.2 ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 774 руб., а также понесены расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения в сумме 21 500,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в заявленном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг специалиста. Вышеуказанные расходы, понесенные истцом, связаны с разрешением судом заявленного спора, в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры – 349 451,77 руб.; расходы по оплате услуг специалиста – 21 500,00 руб.; расходы по оплате госпошлины 11 774 руб., а всего 382 725 (триста восемьдесят две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 77 копейку.

Ответчики имеют право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.А. Фомина