Решение по делу № 2-450/2023 от 14.02.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми

14 февраля 2023 года гражданское дело № 2-450/2023 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО3, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника», Министерству здравоохранения Республики Коми, Государственному казенному учреждению Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Министерства здравоохранения Республики Коми» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Коми компенсации морального вреда в размере .... руб., в связи с длительным необеспечением лекарственным препаратом «....», взыскании с ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» компенсации морального вреда в размере .... руб., в связи с необеспечением платным рецептом на препарат «....», нарушением тактики лечения, искажением медицинского заключения, направленного в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова».

В обоснование требований указав, что ФИО3 является инвалидом .... группы бессрочно по основному заболеванию .....

На основании рекомендации ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» ФИО3 требуется постоянный ежедневный прием НПВП (нестероидных противовоспалительных препаратов). Ухтинским городским судом Республики Коми от <...> г. по делу № .... принято решение об обязании Министерства здравоохранения Республики Коми обеспечить ФИО3 лекарственным препаратом «....» по бесплатным рецептам. Применение иного препарата истцом невозможно, поскольку они не оказывают нужного действия, кроме того, у ФИО3 имеется ..... Однако, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, истец в период с <...> г. по <...> г. не был обеспечен препаратом «....». ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» и Министерство здравоохранения Республики Коми не предпринимали никаких мер к его обеспечению, чем нарушили права инвалида на получение своевременной медицинской помощи.

При этом ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» неоднократно предлагало ФИО3 госпитализацию в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова», от которой истец не отказывался. Но в связи с тем, что инициатором госпитализации является поликлиника, представитель истца ФИО1 написала заявление с условиями госпитализации в связи с имеющимися диагнозами, которое было зарегистрировано ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» <...> г. за входящим № ..... Рассмотрев заявление, поликлиника <...> г. дала ответ, в котором отсутствовала информация по обеспечению необходимых условий госпитализации (условий транспортировки и пребывания в стационаре). Вместе с этим было сообщено о том, что по информации ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» ФИО3 может принимать «....». Однако истец не может применять указанный препарат по причине ..... Обратившись в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» за разъяснениями, в ходе телефонного разговора был получен ответ о том, что Центр получил медицинскую документацию из ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», в которой отсутствовали все диагнозы ФИО3, в том числе отсутствовали сведения о наличии у истца ...., а также сведений о приеме ..... Таким образом, в связи с направлением в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» искаженных данных по заболеваниям истца, его диагнозов и получаемой лекарственной терапии, а также отсутствием данных по наличию ...., было дано заключение о возможности применения препарата «....». Таким образом, ответчик своими действиями пытался умышленно изменить тактику лечения, которая могла бы привести к необратимым последствиям, ухудшению состояния истца, его здоровья, а возможно привести к необратимым последствиям (анафилактический шок, смерть). <...> г. по согласованию с Министерством здравоохранения Республики Коми и ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» по месту жительства истца в ГУ «Клинический кардиологический диспансер РК» была проведена ВК. Протоколом вынесено решение, что основным базисным препаратом является «....». Также отмечено, что «....» не оказывает обезболивающего действия на истца, возможно применение препарата «....» - кратковременно для острого купирования болевого синдрома.

Кроме того, из выписки из истории болезни ФИО3 следует, что в период с <...> г. по <...> г. истец принимал свой препарат «....». Поликлиника отказала в выписке платного рецепта на указанный лекарственный препарат. Купить .... препарат без рецепта врача на территории Российской Федерации не возможно.

Исходя из изложенного, в связи с необеспечением истца препаратом «....» в период с <...> г. по <...> г. по бесплатным рецептам, в связи с необеспечением платным рецептом на данный препарат, который отпускается только по рецепту, а также в связи с нарушением тактики лечения, искажением медицинского заключения, направленного в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова», истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовался.

Представитель истца ФИО1, выступая в суде, на требованиях настаивала, доводы заявления поддержала.

Представителя ответчика ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» ФИО2 в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва.

Ответчики Министерство здравоохранения Республики Коми, ГБУЗ «Центр обеспечения деятельности Министерства здравоохранения РК», третье лицо ГУП РК «Государственные аптеки РК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты законодательные акты, регулирующие отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых - соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (ст. 82 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Как следует из ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся в том числе защита прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья; организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный ч. 3 ст. 44 настоящего Федерального закона; координация деятельности исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, субъектов государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 15 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 13 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» закреплены обязательства органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению граждан Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения на региональном уровне.

В силу пп. 3 п. 9 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утвержденного постановлением правительства Республики Коми от 05.07.2012 № 283, Министерство здравоохранения Республики Коми исполняет функции организатора по обеспечению граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи», лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Из приведенных нормативных положений федерального законодательства следует, что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий относятся обеспечение за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (в данном случае за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Республики Коми) инвалидов 1 группы всеми лекарственными средствами по рецептам врачей бесплатно, в том числе лекарственными препаратами, не входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии. Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются, в том числе средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Таким образом, реализация государственной политики в сферах здравоохранения и обращения лекарственных средств на территории Республики Коми возложена на Министерство здравоохранения Республики Коми.

Согласно п.п. 2.13, 2.14 Порядка организации обеспечения отдельных категорий граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания на территории Республики Коми, утвержденного Приказом Минздрава Республики Коми от 03.10.2016 № 10/456 назначение и выписывание лекарственных средств по решению врачебной комиссии производится, в т.ч. в случае назначения лекарственных препаратов по торговым наименованиям в случаях индивидуальной непереносимости или по жизненным показаниям. В случае принятия врачебной комиссией положительного решения по вопросам, указанным в подпунктах «а», «в» и «г» пункта 2.13 настоящего Порядка, медицинская организация не позднее 1 рабочего дня со дня, следующего за днем принятия решения врачебной комиссией, направляет посредством почтовой связи главному внештатному специалисту здравоохранения Республики Коми на рассмотрение заявку для индивидуального лекарственного обеспечения с приложением следующих документов: а) заверенные копии первичных медицинских документов, обосновывающие назначение лекарственных средств по торговым наименованиям; б) протоколы решения врачебной комиссии, (заверенную копию протокола консилиума врачей); в) заверенную копию журнала, в котором учитываются принятые решения врачебной комиссии; г) копии извещения в Федеральную службу по надзору сфере здравоохранения о выявленных случаях побочных действий, не указанных в инструкции по применению лекарственного препарата, серьезных нежелательных реакций и непредвиденных нежелательных реакций при применении лекарственных препаратов, в том числе послуживших основанием для назначения лекарственных препаратов.

Главный внештатный специалист Министерства рассматривает заявку медицинской организации для индивидуального лекарственного обеспечения в течение 5 рабочих дней со дня поступления и направляет ее с приложением мотивированного заключения посредством почтовой связи:

а) в медицинскую организацию в случае возможности оказания пациенту медицинской помощи с применением лекарственного препарата с терапевтической эквивалентностью, включенного в сводную заявку Министерства и имеющегося в наличии в аптечной организации;

б) в ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности МЗ РК" для дальнейшей организации мероприятий по обеспечению пациента необходимым лекарственным препаратом в случае невозможности оказания пациенту медицинской помощи с применением иного лекарственного препарата.

В случае невозможности оказания пациенту медицинской помощи с применением иного лекарственного препарата Главный внештатный специалист Министерства в сроки предусмотренные абзацем шестым настоящего пункта направляет в адрес медицинской организации рекомендации по оказанию медицинской помощи пациенту во время проведения закупочных и иных организационных мероприятий.

Судом установлено, что ФИО3 является инвалидом .... группы бессрочно, о чем свидетельствует справка бюро №13 – филиала ФКУ ГБ МСЭ по РК от <...> г. года. .....

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № ...., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <...> г., на Министерство здравоохранения Республики Коми возложена обязанность по обеспечению за счет бюджета Республики Коми ФИО3 лекарственными препаратами под торговыми наименованиями .... по бесплатным рецептам до сохранения необходимости в лекарственной терапии данными лекарственными препаратами.

Указанными судебными актами установлено, что согласно выписке из истории болезни ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» от <...> г., ФИО3 страдает .....

В связи с наличием ...., а также сопутствующих заболеваний .... протоколом № .... врачебной комиссии ГУ РК «Кардиологический диспансер» от <...> г. установлена нуждаемость ФИО3 в обеспечении препаратом под торговым наименованием .... - пожизненно непрерывно постоянно.

<...> г. врачебной комиссией ГУ РК «Кардиологический диспансер» в связи с наличием ...., а также сопутствующих заболеваний .... было принято решение о нуждаемости ФИО3 в обеспечении .... на постоянный прием.

<...> г. ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» принято решение, отраженное в протоколе № ...., назначить лекарственный препарат .... и направить соответствующую заявку в Минздрав Республики Коми для обеспечения ФИО3 указанным препаратом по 1 таблетке 2—3 раза в день до наступления медикаментозной ремиссии.

<...> г. ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» принято решение, отраженное в протоколе № ...., направить повторный запрос в Министерство здравоохранения Республики Коми с вопросом обеспечения лекарственным препаратом .....Таким образом, судом установлено, что ФИО3, имея нуждаемость в получении лекарственных препаратов под торговыми наименованиями .... в виду ...., указанными препаратами Министерством здравоохранения Республики Коми, как органом, в функции которого включена организация лекарственного обеспечения граждан, в необходимом количестве обеспечен не был.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Препарат «....» был назначен ФИО3 в ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Азмазова» в .... году, а также на заседаниях врачебной комиссии ГУ РК «Кардиологический диспансер» (протоколы ВК от <...> г. и от <...> г.).

Указанным лекарственным препаратом истец был обеспечен до <...> г., что не оспаривается сторонами.

Протоколом врачебной комиссии ГУ РК «Кардиологический диспансер» от <...> г. № .... с учетом наличия у пациента ФИО3 ...., осложненного многими .... заболеваниями, а также ...., принято решение о продолжении использования препарата «....» в качестве базисного средства. В случае отсутствия данного препарата возможен кратковременный прием препарата «....» - для купирования острого болевого синдрома.

Согласно выписке из истории болезни №.... ФИО3 в период с <...> г. по <...> г. находился в .... ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» на дообследовании, по результатам которого ему было рекомендован прием НПВП: .... по 1 таб. 3 раза в день длительно.

Кроме того, указано, что в данный период пациент принимал свой препарат «....» (в виду отсутствия препарата в стационаре и у поставщиков).

Таким образом, по состоянию на <...> г. у ФИО3 сохранялась необходимость в лекарственной терапии препаратом «....», период приема - длительно.

<...> г. врачом ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» ФИО4 был выдан рецепт .... на бесплатное получение лекарственного препарата МНН - .... (по решению врачебной комиссии от <...> г. - под торговым названием «....») в количестве 15 упаковок.

<...> г. Министерством здравоохранения Республики Коми с ГУП РК «Государственные аптеки Республик Коми» как с единственным поставщиком заключен государственный контракт, в рамках которого <...> г. по вышеуказанному рецепту ФИО3 был обеспечен лекарственным препаратом «....» в количестве 15 упаковок.

В период с <...> г. по <...> г. рецепт находился на отсроченном обслуживании по причине отсутствия лекарственного препарата в ГУП РК «ГАРК».

Как следует из ответа Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми от <...> г. № .... на обращение ФИО3 по вопросу льготного лекарственного обеспечения, отсутствие лекарственного препарата вызвано ненадлежащим исполнением Минздравом Республики Коми полномочий по организации лекарственного обеспечения.

Таким образом, в нарушение требований ст. 13 ГПК РФ Министерство здравоохранения Республики Коми, на которое вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № <...> г. возложена обязанность обеспечить за счет бюджета Республики Коми ФИО3 лекарственным препаратом под торговым наименованием «....» по бесплатным рецептам до сохранения необходимости в лекарственной терапии данным лекарственным препаратом, несмотря на потребность пациента в приеме указанного препарата ежедневно по 1 таб. 3 раза в день, в период с <...> г. по <...> г. данное решение не исполнял, что привело к нарушению конституционных прав истца на охрану здоровья и достойную жизнь.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что препарат «....» по своему лекарственному воздействию является единственным препаратом, приводящим к улучшению состояния здоровья истца. Отсутствие лечения необходимым препаратом приводит к жизнеугрожающим последствиям и является нарушением международных норм и конституционных прав больного на получение лекарств, необходимых для поддержания жизни и здоровья.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела и степень вины ответчика, длительность его бездействия (в период с <...> г. по <...> г.), а также принимая во внимание, то обстоятельство, что, не смотря на необеспечение медицинского препарата, истцом в спорный период времени самостоятельно приобретался данный препарат в сторонних организациях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в связи с необеспечением истца препаратом «....» по бесплатному рецепту в размере .... руб., которая подлежит взысканию с Министерства здравоохранения Республики Коми.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» компенсации морального вреда в связи с необеспечением платным рецептом на препарат «....», нарушением тактики лечения, искажением медицинского заключения, направленного в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в связи с отсутствием в аптеке лекарственного препарата МНН - .... под торговым названием «....» по состоянию на <...> г. истцу был выписан рецепт на бесплатное получение лекарственного препарата «....» на 15 дней. Препарат получен ФИО3 <...> г.. Далее от пациента обращений за выпиской рецептов на бесплатное получение лекарственного препарата «....» не поступало.

Факт обращения пациента ФИО3 либо его представителя ФИО1 к врачу ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» Е.В., за получением платного рецепта на препарат «....» не нашел своего подтверждения.

Свидетель Е.В., допрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила, что по вопросу выдачи платного рецепта на лекарственный препарат «....» со стороны истца к ней никто не обращался, рецепты на иные препараты для ФИО3 она не выдавала.

У суда нет причин и оснований не доверять показаниям свидетеля. Свидетель была уведомлена судом об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, о чем судом отобрана подписка свидетеля.

Доказательств опровергающих, указанные показания свидетеля, истцом не представлено.

Факт нарушения тактики лечения и искажения медицинского заключения, направленного в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова», в ходе рассмотрения дела также не нашел своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, на заседании врачебной комиссии ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» <...> г. (протокол ВК от <...> г. № ....) решался о назначении пациенту ФИО3 лекарственного препарата «....» в связи с увеличение дозировки суточного приема указанного медикамента до 3 таблеток в сутки. Комиссия, руководствуясь п. 4.7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», приняла решение о назначении лекарственного препарата под МНН: ..... В целях организации льготного лекарственного обеспечения ФИО3, имеющему право на получение лекарственных препаратов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», заведующей терапевтическим отделением № 2 поручено организовать выписку рецепта на «....» в рамках льготного обеспечения. В адрес Министерства здравоохранения Республики Коми направлена дополнительная заявка на лекарственный препарат .... – МНН с указанием необходимого количества упаковок до <...> г. в связи с изменением схемы лечения: по 1 таб. 3 раза в день.

В ответ на письмо Министерства здравоохранения Республики Коми о необходимости принятия мер по подбору альтернативной лекарственной терапии для пациента ФИО3 в связи с поступлением устной информации от поставщиков об отсутствии на фармацевтическом рынке лекарственного препарата с МНН – .... под конкретным торговым наименованием «....» от <...> г. № ...., ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» была направлена информация о том, что учитывая в анамнезе пациента наличие ...., смена препаратов является нежелательной в отношении прогноза и не может быть проведена на уровне амбулаторно-поликлинического звена.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание информацию ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» о невозможности произвести замену препарата .... (под торговым наименованием «....») на базе .... ГУ РК «ККД» по причине непереносимости всех препаратов из группы НПВП, <...> г. на базе ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» была создана врачебная комиссия с целью решения вопроса о возможности изменения схемы лечения ФИО3 в условиях специализированной клиники федерального значения (НИИР г. Москва или НИИ им. Азмазова г. Санкт-Петербург).

Согласно протоколу ВК от <...> г. комиссия пришла к выводу, что учитывая наличие у пациента хронического болевого синдрома и необходимости постоянного приема анальгетиков, .... проведение замены анальгезирующей терапии на базе ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» и ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» сопряжено с очень высокими рисками. В сложной клинической ситуации решено направить запрос о возможности госпитализации пациента в НИИ ревматологического профиля для проведения коррекции схемы лечения.

<...> г. ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» направило в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Минздрава России заявку на госпитализацию ФИО3, указав периоды и диагнозы, с которыми истец находился на лечении в медицинском центре им. В.А. Алмазова. В обоснование необходимости госпитализации дополнительно было указано о том, что пациент страдает ...., при выписке из Центра в .... году одним из рекомендованных препаратов был «....», в настоящее время возникает необходимость в корректировке схемы обезболивающей терапии, однако произвести замену и подбор нужного лекарственного препарата на базе медицинских учреждений Республики Коми не представляется возможным.

Ответом ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Минздрава России от <...> г. № .... в госпитализации ФИО3 было отказано с указанием на то, что подбор постоянной терапии .... препаратами целесообразно осуществлять в амбулаторном режиме, госпитализация для данной цели в Федеральный центр не показана. Дополнительно отмечено, что для выяснения возможностей обезболивания для пациента и обоснований для выбора .... в сочетании с .... необходима дополнительная информация и обосновывающие документы (врачебные консилиумы, врачебные комиссии). При этом в качестве информации было сообщено, что .... в своем классе относится к наименее эффективным обезболивающим лекарственным средствам. В .... анамнезе, собранном в ходе госпитализации в .... ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Азмазова» Минздрава России в <...> г. перечислены лекарственные средства, после применения которых пациент описывал ..... Ввиду того, что применение .... хорошо переносится пациентом, следует вывод о том, что производные ...., к которой относится ...., и не относится ...., пациент переносит. К этой категории относится целый ряд достаточно эффективных обезболивающих средств, включая ...., широко используемый в качестве противовоспалительного и обезболивающего.

Из-за отсутствия в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» врача-...., ФИО3 ежемесячно наблюдается в ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» врачом-.... и получает рекомендации по лечению своего заболевания.

В связи с отказом ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» в госпитализации ФИО3, ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» было направлено ходатайство в ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» для проведения ВК по дальнейшему лекарственному обеспечению пациента. Дата госпитализации в отделение .... ГУ РК «ККД» была согласована с истцом. <...> г. проведена врачебная комиссия (протокол ВК от <...> г. № ....), по результатам которой «....» оставлен в качестве базисного препарата, препарат «....» определен в качестве альтернативы для купирования острого болевого синдрома.

Таким образом, факта самостоятельного изменения либо нарушения тактики лечения истца ответчиком ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», а также искажения сведений в отношении пациента при направлении заявки на его госпитализацию в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова», в ходе рассмотрения дела не установлено.

Единовременная выдача <...> г. рецепта на бесплатное получение препарата «....» в дополнение к ранее выданному <...> г. рецепту на бесплатное получение препарата «....», находящемуся на отсроченном обслуживании в связи с отсутствием лекарственного препарата в аптечной сети, также не может свидетельствовать об изменении либо нарушении тактики лечения истца.

Указанные препараты содержат в своем составе одинаковое действующее вещество в одинаковой дозировке .... мг. В состав лекарственного препарата «....» входит два действующих вещества – ..... В состав лекарственного препарата «....» входит одно действующее вещество – .....

Выдачей рецепта на «....» погашение рецепта на «....» не производилось.

На момент выдачи рецепта на «....» ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» обладало информацией о том, что указанный препарат хорошо переносится пациентом. Доказательств наличия установленных медицинских противопоказаний для его применения ФИО3, в связи с чем может возникнуть угроза жизни и здоровью истца, в материалы дела не представлено.

Жалоб на ухудшение состояния здоровья в период приема препарата «....», полученного ФИО3 <...> г., связанное именно с применением данного лекарственного средства, в адрес ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» не поступало. Сведений об обращении с такими жалобами в иные медицинские учреждения стороной истца не представлено.

Сведениями о возможности проведения альтернативной терапии лекарственным препаратом «....» в случае отсутствия «....» медицинское учреждение по состоянию на <...> г. не располагало.

Доказательств того, что ГБУЗ «Центр обеспечения деятельности Министерства здравоохранения Республики Коми» каким либо образом нарушило неимущественные права истца, в ходе рассмотрения дела не представлено, а потому оснований для удовлетворения требований истца к данному ответчику у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, действующей в интересах ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Коми в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО3, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника», Государственному казенному учреждению Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Министерства здравоохранения Республики Коми» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.02.2023.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-007043-60